Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2109/2021 от 08.07.2021

Дело № 5-2109/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 08 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Михайлова А.А.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснил, что судье при подготовке дела следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 СВ 115983, составленного 07 июля 2021 года в отношении Михайлова А.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и других материалов дела, "."..г. в 10 часа 00 минут на плотине ГЭС к/о №... <адрес> водитель Михайлов А.А., управляя транспортным средством <...> совершил наезд на автомобиль <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту ДТП "."..г. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; в этот же день "."..г. составлена схема происшествия, опрошен водитель автомобиля <...> Серененко С.А., указавший марку и номер автомобиля, водитель которого оставил место ДТП участником которого он являлся; установлен водитель, управляющий указанным транспортным средством.

Несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении не требовалось значительных временных затрат, какая-либо экспертиза по делу не проводилась, розыск скрывшегося с места ДТП водителя Михайлова А.А.

при наличии данных о транспортном средстве не требовал значительных временных затрат, вызов Михайлова А.А. на составление протокола не является согласно ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку для установления события административного правонарушения и лица, его совершившего не требовалось значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.А., санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Михайлова А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, город Волжский, плотина ГЭС к/о №107.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 часть 1 пункт 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Михайлова Андрея Александровича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Судья: (подпись)        Л.А. Рыжова

Подлинник данного документа подшит

в деле № 5-2109/2021 которое находится в

Волжском городском суде

УИД 34RS0011-01-2021-007080-10