Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 11.02.2020

Дело № 12-58/2020

10RS0013-01-2020-000102-82

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Логинова О.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении (АД № 2/0119 10105006007), предусмотренном ч. 1 ст 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Логинова О.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН от 28 января 2020 года ИП Логинов О.А. (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что он не согласен с результатами весовых измерений, поскольку платформа весов, на которых производилось измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства, не была расчищена от наледи и снега, колеса транспортного средства имели налипание снега, что могло повлиять на корректность работы весов. Указал, что при оформлении материала дела об административном правонарушении ему не были предоставлены для ознакомления документы на автомобильные весы ВА-Д-20-1, 2013 года. Полагает, что нарушены его права на защиту, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день одним и тем же государственным инспектором, что, по мнению заявителя, недопустимо. Заявителем также приведен довод о том, что административным органом нарушены требования ст. 1.7 КоАП РФ, что выразилось в неприменении меры обеспечения в виде задержания транспортного средства. Указывает, на несоответствие акта результатов измерения весовых и габаритных параметров требованиям действующего законодательства, на нарушение требований по руководству эксплуатацию весов. Заявитель полагает, что административным органом при назначении наказания в нарушении требований ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Ссылаясь на изложенные доводы, заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель, принимавший участие в судебном заседании посредством видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор Северного МУГАДН Назаров Е.В., вынесший обжалуемое заявителем постановление, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным, настаивал на том, что грузоприемная платформа была очищена от снега, заявитель был ознакомлен с протоколом, ему разъяснялись права, после чего было вынесено постановление.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, в виде наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.21.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в частности, установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более составляет 10,00 тонн.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судом установлено, что 28.01.2020 в 14 часов 06 минут при проведении государственного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно индивидуальный предприниматель Логинов О.Н. на транспортном средства марки ..., государственный регистрационный номер № принадлежащим на период перевозки груза индивидуальному предпринимателю Логинову О.Н., путевой лист №74 от 16.01.2020, в составе полуприцепа марки (модель) №, государственный регистрационный номер №, управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства. Согласно акту от 28.01.2020 №91 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства» фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,58 метра составила 10,62 тонн, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т) на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,58 метра составила 10,60 тонн, что превышает допустимое значение на 0,60 тонн (6,00%).

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в материалах административного дела зафиксирован лишь факт перевозки ИП Логиновым О.Н. груза на принадлежащем ему автомобиле с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Однако, вопрос о вине привлекаемого к административной ответственности лица, не исследовался административным органом, оценка доводам заявителя о причинах перевеса - не давался.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, заявитель указывает на то, что на момент взвешивания платформа весов имела наледь и снег, а транспортное средство налипание мокрого снега.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 14 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения <4>, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Из акта №91 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.01.2020 следует, что взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю, производилось на весах автомобильных электронных ВА-Д-20-1, серийный номер 13-36142.

На указанные весы ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» разработаны Руководство по эксплуатации, Паспорт весов.

Согласно вводной части Руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных ВА-Д-20 заводской номер 13-36142 (далее также по тексту Руководство) указанное Руководство и Паспорт содержит сведения о конструкции, принципе действия и характеристиках весов, необходимых для их правильной и безопасной эксплуатации.

Согласно п. 13.2.2 Руководства регулярное наблюдение за правильностью работы весов осуществляет оператор, проводя, в том числе, ежедневные работы по удалению пыли, влаги, снега и льда с грузоприемной платформы, нащельников и защитных кожухов.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что удаление снега и льда с грузоприемной платформы требуется для правильной работы весов.

О предполагаемой причине перевеса - наличие снега, Логинов О.Н. указал в акте о результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколе об административном правонарушении, однако данным доводам не была дана надлежащая оценка со стороны административного органа в ходе административного производства.

В обосновании своих возражений Логинов О.Н. также представил видеозапись, которая была сделана им 28.01.2020 на смартфон SamsungGalaxyJ6+(SM-J610FN).

Видеозапись была исследована судом и участниками процесса в ходе рассмотрения настоящей жалобы, из которой однозначно следует, что грузоприемная платформа весов, на которых происходило взвешивание транспортного средства, не была очищена от снега.

Следовательно, при взвешивании транспортного средства были нарушены требования Руководства, что вызывает сомнения в правильности работы весов в момент фиксации административного правонарушения

Представленное заявителем доказательство в обоснование своей правовой позиции административным органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанную норму, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административный орган не доказал вину заявителя, и как следствие не доказал наличие в действиях ИП Логинова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию и оценке не подлежат

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении (АД № 2/0119 10105006007), предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Логинова О.Н. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении (АД № 2/0119 10105006007), предусмотренном ч. 1 ст 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Логинова О.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                   Т.В.Баранова