Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2012 ~ М-152/2012 от 02.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2012 года

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

При секретаре                            Федуловой Е.М.              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Елениной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля,

Установил:

Истец ООО «...» обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика Елениной С.А. сумму задолженности ... руб. ... коп. по кредитному договору от 12.11.2011, ссылаясь на то, что Елениной С.А. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 12.11.2016 на приобретение автомобиля ... ... года выпуска под залог приобретаемого имущества. Ответчик должен был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, однако, своих обязательств не выполнял. Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену автомобиля.

Ответчик Еленина С.А. иск не признала, пояснив, что оспаривает договор, так как подпись от ее имени в договоре выполнена другим лицом, документы у нее украдены.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись от имени Елениной С.А. в оспариваемом кредитном договоре выполнена не ответчицей, а другим лицом.

От представителя истца Баркова С.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела поступило заявление о прекращении производства по иску в связи с добровольным отказом от исковых требований, поддержанное ответчиком.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца о прекращении производства по делу не противоречит закону, не нарушает законных интересов иных лиц и подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска принят судом.

Руководствуясь статьей 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску ООО «...» к Елениной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель ..., ..., кузов №, цвет светло-серый металлик, наложенный определением судьи Пущинского городского суда Московской области от 02.08.2012.

Возвратить госпошлину уплаченную по платежным поручениям №564 от 29.06.2012 и №151 от 10.07.2012 ООО «...» в размере ... рублей ... копеек и ... рублей соответственно.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья                                               Т.Г.Глазкова