Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2023 от 12.05.2023

        Дело № 11–257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 июня 2023 года    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с АО «Дениз-Девелопмент» задолженности по заработной плате,

установил:

Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы с АО «Дениз-Девелопмент» отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО3 <дата> подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подучу, поскольку копию определения получила <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано, поскольку определение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, частная жалобы была подана <дата>, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявитель не представила.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм процессуального законодательства, суд находит основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления пропущен без уважительных на то причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, исходит из того, что ФИО3 была получена копия обжалуемого определения <дата>, пропуск срока для подачи частной жалобы с момента вступления определения в законную силу <дата> и подачи частной жалобы <дата>, является незначительным - 2 дня.

По мнению суда, восстановление процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО3 будет отвечать принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по – отменить, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу – удовлетворить.

    Материал направить мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья