Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 ~ М-1638/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1964/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002353-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                15 сентября      2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «СФО Титан» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с Беляева С.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 28.03.2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и Беляевым С.В. заключен кредитный договор № на 260 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. 17.12.2018 года между Банк Траст (ПАО) и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «АРС Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от 28.03.2013 года. 01.04.2022 года права требования по вышеуказанному договору переуступлены ООО «АРС Финанс» ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требования) №. Ответчик Беляев С.В. свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.03.2013 года по 13.01.2014 года в размере 100 000,00 рублей, из которой 36178,75 рублей-13,9 % от суммы основного долга 260 000,00 рублей, 63 821,55 рублей 13,9 % об общей суммы процентов 458 653,98 рублей. Просят взыскать с Беляева С.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 года за период с 29.03.2013 года по 13.01.2014 года в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» Погудин А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что между 28.03.2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и Беляевым С.В. заключен кредитный договор № на 260 000,00 рублей на срок 48 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 10 954,00 рублей, последнего платежа в размере 10 645,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.

17.12.2018 года между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «АРС Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от 28.03.2013 года. 01.04.2022 года права требования по вышеуказанному договору переуступлены ООО «АРС Финанс» ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требования) №.

Ответчик Беляев С.В. свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.03.2013 года по 13.01.2014 года в размере 718 653,98 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 100 000,00 рублей, что составляет 13,9,9 % от общей суммы основного долга и процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия договора потребительского кредита №, заключённого 28.03.2013 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Беляева С.В. задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляева Сергея Викторовича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 года за период с 29.03.2013 года по 13.01.2014 года в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева