Решение по делу № 11-21/2016 от 08.12.2016

Дело № 11-21/2016

Судья Аввакумова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» к Макееву С.А., Макеевой Л.В. о солидарной взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (далее – ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1») обратилось в суд с иском к Макееву С.А., Макеевой Л.В. о солидарной взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» оставлено без движения, истцу предложен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Поскольку истцом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления, устранены частично, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» просит определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, поскольку судьей сделан неверный вывод о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущество и представлению услуг в отношении многоквартирного дома, в котором зарегистрированы ответчики. Законность перехода многоквартирного дома и порядок заключения договора управления предметом данного спора не являются. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение исковых требований представлен расчет взыскиваемой суммы, в котором указано, за какие именно услуги образовалась у ответчика задолженность, в дополнении к исковому заявлению указаны тарифы, расчет пени, приложенный к заявлению, подписан представителем, предъявлен по количеству ответчиков.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Истец представитель ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Проверив материал по частной жалобе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», исследовав доводы жалобы, суд находит определение подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья указал, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, устранены истцом частично. От истца в установленный срок поступило заявление об уточнении исковых требований. Истцом в исковом заявлении и в расчете не указано, какие применены тарифы по коммунальным услугам (водоотведение, холодное водоснабжение), имеются ли у ответчиков индивидуальные приборы учета либо расчет произведен по нормативам потребления, истцом не указано, за какие именно услуги произведено начисление в декабре 2015 года на сумму 1322 рубля 52 копейки.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как видно из представленного материала по частной жалобе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в представленный мировым судьей срок ДД.ММ.ГГГГ истец направил мирового судье заявление об уточнении исковых требований, к которому приложен расчет суммы долга и пеней.

Суд отмечает, что выбор ответчика по делу, формирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца. Мировой судья должен был предложить истцу конкретизировать основания заявленных к ответчику исковых требований не на стадии принятия искового заявления, а согласно ст.148 ГПК РФ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления не отвечает требования процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» направлению в суд первой инстанции – мировому судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» к Макееву С.А., Макеевой Л.В. о солидарной взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл со стадии принятия искового заявления к производству суда.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина