Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2020 от 27.08.2020

Мировой судья: Тимченко М.А. Дело № 11-153/2020

Изготовлено 01 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2020 по иску Михайлова С.С. к ООО «Люкс Тревел», ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Виндоу Тур» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Михайлова С.С. к ООО «Люкс Тревел», ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайлова С.С. и ООО «Люкс Тревел» (ранее ООО «Люкс Тур»).

Взыскать с ООО «Люкс Тревел» в пользу Михайлова С.С. денежные средства в размере 83 руб.57 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф размере 91 руб. 79 коп., почтовые расходы в сумме 06 руб.03 коп., всего 281 руб.39 коп.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» в пользу Михайлова С.С. денежные средства в размере 70 621 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб.35 коп., всего 88 712 руб.93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Люкс Тревел» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 170 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Виндоу Тур» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2579 руб. 77 коп.»

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Люкс Тревел», ООО «Виндоу Тур»» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен туристический продукт, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с участившимися случаями заражения инфекций отдыхающих на зарубежных курортах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу денежные средства в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 37500 руб., почтовые расходы в сумме 97,38 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просив взыскать денежные средства с ООО «Люкс Тревел» и ООО «Виндоу Тур».

Представитель ответчика ООО «Люкс Тревел» в судебном заседании пояснила, что в договоре № имеется описка в части, наименования организации, так как в настоящее время наименование общества «Люкс Тревел». Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Виндоу Тур», так как непосредственно они являются держателями денежных средств, а ООО «Люкс Тревел» является турагентом и действует от имени туроператора.

Представитель ООО «Виндоу Тур», привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку общество самостоятельно не формирует туристский продукт, а лишь реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «Пегас Туристик», сформированный иностранным туроператором. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки. Таким образом, ООО «Виндоу Тур» исполнил все свои обязательства по договору, забронировав турпродукт по заявке и перечислив все полученные от заказчика тура денежные средства иностранному туроператору. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить от.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда,

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Виндоу Тур».

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой короновирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета авиасообщения.

Кроме того, мировым судьей не было учтено, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагал, что решение мирового судьи в части взыскания денежных средств за турпродукт и штрафных санкций не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, полагал, что взыскание с ответчика комиссии банка за перевод денежных средств в счет оплаты турпродукта не обосновано, не предусмотрено действующим законодательством.

Просил суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Михайлова С.С. отказать.

Истец Михайлова С.С. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, полагала, что решение является законным обоснованным и мотивированным.

Представитель ответчика ООО «Виндоу Тур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Люкс Тур» в судебном заседании пояснила, что на счет ООО «Люкс Тревел» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> за вычетом комиссии банка. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены туроператору ООО «Виндоу Тур», комиссия по данному туру составила <данные изъяты>, и была возвращена Михайлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд, выслушав истца Михайлова С.С., представителя ответчика ООО Люкс Тревел», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлова С.С. и ООО «Люкс Тревел», действующим по поручению туроператора ООО «Виндоу Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № на оказание услуг по подбору туристического продукта.

Согласно приложению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению в Доминиканской республике на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура, согласно пункту 13 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова С.С. был внесен аванс в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией чека № безналичного расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона), <данные изъяты> перечислены на счет ООО «Люкс Тревел», 1 350 рублей – комиссия банка, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс Тревел» перечислило на счет туроператора ООО «Виндоу Тур» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из материалов дела, также следует, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о введении запрета на въезд в Доминиканскую республику с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, в том числе, на территорию Доминиканской Республики.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В связи с пандемией коронавируса в мире, 20.03.2020 в адрес ответчика ООО «Люкс Тревел» было направлено заявление с требованием расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврате, уплаченного по договору аванса.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Люкс Тревел» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

В ответ ответчик ООО «Люкс Тревел» предложил истцу перебронировать туристический продукт на более позднее время.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Доминиканской Республике в указанный период времени.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств указанных в статье 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, сложная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, является существенным обстоятельством, которое дает право туристу расторгнуть договор и вернуть денежные средства, либо перенести тур или изменить место поездки.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Существенными условиями являются: ухудшение условий путешествия, изменение сроков путешествия или невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о введении запрета на въезд в Доминиканскую республику с 19.03.2020 до особого распоряжения.

При таких обстоятельствах денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат возврату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что отказ Михайлова С.С. от договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ являлся вынужденным, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению, а с ответчика ООО «Виндоу Тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, статья 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности в том числе, исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова С.С. отказалась от его исполнения в связи с пандемией и отказалась от равнозначного турпродукта.

Кроме того, ответчик ООО «Люкс Тревел» направил истцу гарантийное письмо о зачете денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательство ответчика ООО «Виндоу Тур» по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об обоснованности требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанным на неверном толковании норм права.

Разрешая исковые требования в части взыскания финансовой санкции в виде штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом суд отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истцы и ответчики договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истцов на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор (агент) не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит основания для взыскания компенсации морального вреда поскольку виновные действия ответчиков судом не установлены, а в настоящее время срок выплаты денежных средств не наступил.

Из материалов дела следует, что комиссия ООО «Люкс Тревел» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, и была возвращена Михайлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Вместе с тем, истцом при оплате туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также были понесены убытки в размере <данные изъяты> в качестве комиссии банка.

Согласно статьям 861, 862 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации, которая предотвращает причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Так из материалов дела следует, что истец и ответчик ООО «Люкс Тревел» не установили в договоре форму расчетов.

При этом ООО «Люкс Тревел» довело до истицы при заключении договора информацию, что оплата договора должна быть произведена в безналичной форме, при этом не предоставил сведения о возможности оплаты договора в наличной форме, которая не предусматривает банковской комиссии.

Указанные обстоятельства представителем ООО «Люкс Тревел» в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, из Приложения № к договору следует, что ООО «Люкс Тревел» включил в стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты> комиссию банка, при этом, не предоставив истице сведения, что часть денежных средств <данные изъяты>, является не оплатой турпродукта, а стоимостью банковских услуг, за перевод безналичных денежных средств.

Доказательств того, что и ответчик ООО «Виндоу Тур» предъявлял требование истице об оплате договора только в безналичном порядке, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом была оплачена комиссия банка в размере 1 350 рублей при оплате турпродукта по требованию ООО «Люкс Тревел», без предоставления последним достоверной информации о возможность произвести оплату турпродукта наличными денежными средствами, без несения убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании только с ответчика ООО «Люкс Тревел» убытков в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ООО «Люкс Тревел» в сумме 97 рублей 38 копеек, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, поскольку претензии были направлены в адрес ответчика ООО «Люкс Тревел», суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод мирового судьи о распределении судебных расходов между ответчиками пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, и взыскивает почтовые расходы с ответчика ООО «Люкс Тревел».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям имущественного и неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░»).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 350 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 97 ░░░.38.░░░., ░░░░░ 1 447 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 355 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 ░░░. 66 ░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░