Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4831/2024 ~ М-617/2024 от 19.01.2024

    УИД 50RS0031-01-2024-000872-53

    № 2-4831/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2024 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Василенко О.В.

при секретаре                                                Аблицовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации городского округа Власиха Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с названным иском.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области не просила о рассмотрении дела в отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в отсутствие, не явилась в суд по очередному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации городского округа Власиха Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    О.В. Василенко