Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 15.03.2024

Мировой судья судебного участка №3

Советского района г.Астрахани

Абдирова Э.А.

11-93/2024

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                                 г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Тарнавчике А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр Астрахани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исковые требования ООО «Расчетный центр Астрахани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указав, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку задолженность у ответчика отсутствует, оплата производилась в ТСЖ <номер>. Судебный спор ведется между ТСЖ <номер> и ООО «Астраханские тепловые сети». На счете ООО «АТС» находится указанная сумма за пользование коммунальной услугой, имеется реестр собственников, но истец их по неизвестным причинам не распределяет. Судом были допущены нарушения норм процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определила, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2317-О).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 ГПК РФ и пункты 48 и 53 постановления от <дата> N 16).

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Астрахани» заключен агентский договор <номер> от <дата>, в рамках которого производятся действия по начислению и приему платежей от потребителей. Поставщиком коммунальной услуги является ООО «Астраханские тепловые сети».

Между ООО «Астраханские тепловые сети» и ТСЖ <номер> заключен договор теплоснабжения <номер> от <дата>, предметом которого является поставка коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг.

При этом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Астраханские тепловые сети» не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Рассматривая гражданское дело, мировой судья неправильно определил круг заинтересованных лиц по данному делу и не привлек к участию в качестве третьего лица ООО «Астраханские тепловые сети».

Мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, влияющие на возможность реализации процессуальных прав участника судопроизводства в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Расчетный центр Астрахани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО «Астраханские тепловые сети».

Рассмотрение дела назначить на судебное заседание на <дата> в 10.30 час., о чем известить лиц, участвующих в деле.

     Судья                                     З.Д.Аверьянова