Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 18.10.2022

В суде первой инстанции решение постановлено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4.

Дело № (2-2461/2022-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2022                                                                                              <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре – помощнике судьи ФИО5, с участием истца ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. По иску мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вынесена резолютивная часть решения, которым частично удовлетворены заявленные требования: с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

      Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца на вышеуказанное решение мирового судьи поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>; судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено извещение лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции оба ответчика и представитель истца, извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не явились, почтовые конверты с извещениями, направленные указанным процессуальным лицам, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся процессуальных лиц не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец разрешение вопроса о возвращении дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.320 главы 39 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст.321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиями ст.322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст.325.1 ГПК РФ, в соответствии с ч.2 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 26.07.2022, согласно протоколу судебного заседания, в которой лицам, участвующим в деле, разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения.

Имеется и заявление представителя истца о составлении мотивированного текста решения, после которого в материалы дела подшит процессуальный документ, поименованный мировым судьей, как резолютивная часть решения, но с указанием в нем на то, что мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями самостоятельно определять за суд первой инстанции – какой процессуальный документ изготовлен мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и вернуть его с апелляционной жалобой мировому судье для разрешения процессуального вопроса в порядке ч.2 ст.325.1 ГПК РФ, либо для разрешения процессуального вопроса в порядке ст.200 ГПК РФ, так как вопрос об исправлении описки в решении суда разрешается судом, постановившим это решение.

        Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.325.1 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░