Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2023 ~ М-811/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-874/2023

                                 УИД 25RS0008-01-2023-001319-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                             08 декабря 2023 года

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Антипьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Антипьевой Т.В. о взыскании с последней суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Антипьевой Т.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.08.2023 размер задолженности за период с 10.04.2022 по 14.08.2023 составляет 149 874,99 руб., из которых: 16 412,21 руб. – задолженность по процентам, 131 367,23 руб. – задолженность по основному долгу, 2 095,55 руб. – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 4 197,50 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в случае неявки представителя рассмотреть дело без его участия.

Антипьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, мнения по существу заявленных истцом требований не выразила.

Суд полагает, что неявка Антипьевой Т.В. является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2019 банк заключил с Антипьевой Т.В. договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого кредитный лимит составил 197160,00 руб., в том числе: Кредит 1 – 38160,00 руб., Кредит 2 – 159000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита – 10.12.2019, с процентной ставкой 19,90 процентов годовых, срок возврата кредита 10.12.2024. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 312468,48 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. В тот же день, Антипьева Т.В. осуществила распоряжение клиента на перевод, дав согласие ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 159000,00 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения, аналогичное распоряжение было дано Антипьевой Т.В. на сумму в размере 38160,00 руб. Кроме того, Антипьевой Т.В. был заключен договор добровольного страхования с АО «СОГАЗ» по страховой программе «Забота», полис №.

Согласно п.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит предоставляется в следующем порядке – на счет зачисляется Кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг клиента, при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – Кредит 2, при отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется Кредит 2.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Пунктом 6.2. Условий установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Пунктом 6.5 Условий установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым.

Согласно расчетам задолженности ответчица не исполняет обязательства по оплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, согласно условиям, закрепленным в кредитном соглашении, в связи с чем, за период с 10.04.2022 по 14.08.2023 задолженность составляет 149 874,99 руб., из которых: 16 412,21 руб. - задолженность по процентам; 131 367,23 руб. - задолженность по основному долгу; 2 095,55 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб.- задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Факт получения ответчиком суммы кредита и факт неисполнения ответчиком условий соглашения подтверждается выпиской за период с 10.12.2019 по 13.08.2023.

19.09.2022 банком на имя Антипьевой Т.В. было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности, сведений о том, что данная претензия была каким-либо образом удовлетворена, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 31.01.2023 по заявлению должника судебный приказ № от 07.12.2022 о взыскании с Антипьевой в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 147 779,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 078,00 руб., всего 149 857,44 руб., отменен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. Общих условий кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, задолженности по кредиту и процентам подлежит удовлетворению, согласно представленного суду расчета задолженности. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.

Доказательств оплаты долга полностью, как и доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении условий кредитного соглашения, а также соглашения о реструктуризации долга, со стороны ответчицы суду не представлено. В то же время, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Антипьевой Т.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от 10.12.2019 в размере 149 874,99 руб.

Также суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 4 197,50 руб. (платежные поручения от 03.11.2022 №, от 11.08.2023 №) подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, 167, 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.12.2019 ░ ░░░░░░░ 149 874,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 16 412,21 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 131 367,23 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 095,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 197,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 072 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░