Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 17.03.2023

Мировой судья ФИО3

дело №10-5/2023 (№1-1/2023 59MS0001-01-2022-003937-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                                             г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

представителя частного обвинителя Колосовой Н.Н.,

оправданного Зубарев А. А.,

защитника Вдовиченко И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя частного обвинителя Колосовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым

Зубарев А. А., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин ..., не судимого,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

по делу разрешен вопрос по гражданскому иску,

установил:

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Зубарев А. А., указав, что Дата он находилась на земельном участке (газон), расположенном между Адрес и многоквартирным домом, расположенном по адресу:    Адрес А, и предпринимала действия, направленные на предотвращение выкоса травяного покрова. Среди группы лиц, принимавших участие в проведении этих работ, присутствовал Зубарев А. А., собственник АдресА Адрес. Ее попытки обратить внимание лиц, принимавших участие в выкосе травы, на незаконность совершаемых ими действий, вызвали резко негативную реакцию со стороны Зубарев А. А., который сначала пытался оттолкнуть ее от рабочих, затем нанес удар кулаком в живот. Это произошло за деревьями, когда Зубарев А. А. думал, что его действия никто не видит. В результате чего она получила ушиб стенки живота. После того, как подъехали работники ГБР, которых вызвал по просьбе Потерпевший №1 охранник ООО ЧОО «Форвард» ФИО6, Зубарев А. А. отошел от нее. В тот момент когда она пошла вдоль дороги, снимая действия косцов, и проходила мимо Зубарев А. А., последний снова толкнул ее на дорогу под проезжающие автомобили, от неожиданности она сделала движение в сторону, чтобы не оказаться под проезжающей машиной, и тут Зубарев А. А. без объяснения причин нанес ей один удар кулаком в лицо. Она крикнула ему, чтобы он прекратил, а в ответ Зубарев А. А. несколько раз ...

Зубарев А. А. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Представитель частного обвинителя Потерпевший №1 – Колосова Н.Н. обратилась с жалобой на приговор, указав, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях, а именно показания свидетелей ФИО7, ФИО6, частного обвинителя Потерпевший №1, заключение эксперта в совокупности устанавливают вину Зубарев А. А. в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и подтверждают факт нанесения им ударов Потерпевший №1, а также полученные в результате повреждения последней.

В судебном заседании представитель частного обвинителя Колосова Н.Н. доводы жалобы поддержала, Зубарев А. А., его защитник выразили несогласие с жалобой, считают приговор законным и обоснованным.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается в том случае, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 17, ст. ст. 87, 88 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны излагаться обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания обстоятельств уголовного дела, установленных судом. Суд первой инстанции ограничился описанием в приговоре существа предъявленного Зубарев А. А. обвинения, позиции обвинения и защиты, а также представленными сторонами доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья признал отсутствие в действиях Зубарев А. А. состава преступления, однако в нарушение ст.305 УПК РФ не указал, какие действия, совершенные Зубарев А. А., установлены в ходе судебного следствия и по какой причине они не образуют состава преступления.

Частный обвинитель Потерпевший №1 указывает на обстоятельства получения ей травмы, а именно, что Зубарев А. А. сначала нанес ей удар в живот, после чего когда она проходила мимо него, то он толкнул ее на проезжую часть, она с трудом удержалась на ногах, развернулась к нему и спросила, что он делает, и Зубарев А. А. в это время ударил ее в лицо, тем самым разбив губу, у нее слетели очки, она выронила телефон. Пока она искала очки и телефон, он вновь ударил ее по голове. Его действия пресек мастер компании «Спарго», который все наблюдал.

Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая свои выводы о недоказанности частным обвинителем факта относимости указанных в заявлении сведений умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, непосредственно к Зубарев А. А., указал, что кроме показаний Потерпевший №1 ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что именно Зубарев А. А. причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом мировой судья не дал оценку содержащимся в заявлении указаниям о том, что потерпевшая в первоначальных объяснениях указывает на то, что именно Зубарев А. А. нанес ей удары, также судом в полной мере не дана оценка показаниям свидетелей ФИО7, видевшей удар со стороны Зубарев А. А. в область головы Потерпевший №1; ФИО6, видевшего нанесения оправданным удара частного обвинителю в живот, которому также со слов Потерпевший №1 стало ... подтверждающим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений. Кроме того суду апелляционной инстанции в судебном заседании была представлена видеозапись с событиями, на которые ссылаются сторона обвинения и стороны защиты, видеозапись также необходимо оценить мировому судье в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, отвергая представленные сторонами обвинения и защиты прямые и косвенные доказательства, в нарушение требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировой судья не оценил их в совокупности, допустил противоречия при оценке этих доказательств с точки зрения их достоверности.

Также судом первой инстанции при допросе частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 не выполнены требования ч.1 ст.277, ч.2 ст.278 УПК РФ, согласно которым перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшего, выясняет его отношение к подсудимому, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Вопреки требованиям закона указаний о разъяснении Потерпевший №1 об ответственности по стст.307-308 УПК РФ в протоколе судебного заседания в стадии судебного следствия не имеется, подписка Потерпевший №1 отсутствует.

Помимо этого в нарушение ст. 274 УПК РФ судом первой инстанции не выяснялся вопрос об очередности исследования доказательств сторонами.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы, в том числе в части незаконного оправдания Зубарев А. А. по ч.1 ст.115 УК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Зубарев А. А., данные о его личности, суд не находит основания для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 07.02.2023 года в отношении Зубарев А. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Зубарев А. А. не избирать.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном стст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...

...

Судья                                                                                                           И.В. Кобелева