Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3037/2023 от 02.05.2023

Судья Дерунов Д.А. № 22-3037/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 06 июня 2023 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

судей Гадельшиной Ю.Р., Лысенко Т.В.,

при секретаре Олейник Н.О,

с участием: прокурора Долговой К.В.,

защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостов. и ордер,

осужденного Бучинского Р.Ю., с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.А. на приговор Самарского районного суда г.Самары от 04.04.2023 года, которым

Бучинский Р.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 13.07.2021 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный 21.02.2023 года Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.07.2021 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бучинскому Р.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского районного суда г. Самары от 21.02.2023 года, окончательно назначено Бучинскому Р.Ю. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы по приговору время его содержания под стражей с 04.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено Бучинскому Р.Ю. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от 21.02.2023 года, с 20.02.2023 года до 03.04.2023 года, включительно.

Меру пресечения Бучинскому Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда немедленно, с сохранением до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., позицию осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бучинский Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение 09.07.2022 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за совершение 29.07.2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Бучинского Р.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А., не оспаривая обоснованности осуждения Бучинского Р.Ю., не согласен с мерой уголовного наказания. Считает, что суд назначил Бучинскому Р.Ю. чрезмерно суровое наказание, без учета его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор Самарского районного суда г.Самары от 04.04.2023 года в отношении Бучинского Р.Ю. изменить со снижением срока назначенного наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Кроме полного признания вины осужденным, показаний потерпевших и свидетелей, которые приведены в обжалуемом приговоре, вина Бучинского Р.Ю. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность осужденного в совершении преступления участниками процесса не оспаривается. Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бучинского Р.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении Бучинскому Р.Ю. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом обоснованно не усмотрено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающих наказание Бучинского Р.Ю. обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионеров матери и отца, их состояние здоровья, наличие наград при участии в соревнованиях.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденного, в том числе, все те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены какие-то сведения, влияющие на вид и размер наказания, либо не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Бучинского Р.Ю., судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Бучинскому Р.Ю. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 04.04.2023 года в отношении Бучинского Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

/подпись/         

Копия верна.

Судья:                                     В.А. Корепин