Решение по делу № 21-148/2020 от 23.01.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Владимирова Н.В.

Дело № 21-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года                                                                                                 гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Гунько С.О. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2019 г. по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Гапонова С.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гарбузова П.А. от 19 июня 2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Гапонова С.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д.39).

Должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что действия Гапонова С.Н., 01 июня 2019 г. управлявшего автомобилем Nissan X-Тrail на территории парковки в районе дома №28И по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, не образуют состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.77-78).

Собственник транспортного средства, которым управляла второй участник ДТП Алиева Т.Э. – Гунько С.О. в статусе потерпевшего обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой. Заявитель жалобы просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Гапонова С.Н. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Алиевой Т.Э., Гунько С.О., защитника Алиевой Т.Э. и представителя Гунько С.О. - Устьянцева Р.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях Гапонова С.Н. нарушения Правил дорожного движения по указанному факту подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой ДТП (л.д.25); объяснениями водителей Алиевой Т.Э. и Гапонова С.Н. (л.д.28-29); справкой о ДТП (л.д.32); видеозаписью камер наружного наблюдения. Доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Гунько С.О. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемых постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении. Его доводы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

С выводами, изложенными в обжалуемых актах, следует согласиться, а оснований для переоценки не усматривается.

Утверждение автора жалобы о том, что Гапонов С.Н. находился в зоне действия знака «Уступите дорогу» несостоятельно. Согласно материалам дела автомобили под управлением Алиевой Т.Э. и Гапонова С.Н. двигались по территории автостоянки, на пути их следования дорожные знаки, определяющие очередность (приоритет) движения отсутствовали, при этом их траектории пересекались. В этой ситуации п. 8.9 Правил дорожного движения определяет очередность движения автомобилей.

Вместе с тем из видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Гапонова С.Н. двигался без нарушения Правил дорожного движения. При этом при разъезде с автомобилем под управлением Алиевой Т.Э., Гапонов С.Н. в силу п.8.9 Правил имел преимущественное право проезда.

Ссылка защитника на дорожный знак «Главная дорога», расположенный перед въездом на территорию автостоянки, существенного значения не имеет, поскольку действие этого знака распространяется только на перекресток, предшествующий въезду на парковку, определяет очередность движения на перекрестке и прекращает свое действие после проезда перекрестка.

Материалы дела не содержат ходатайств со стороны Алиевой Т.Э. или её защитника, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, указания автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда необоснованно отказано в проведении автоситуационной экспертизы, являются беспредметными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2019 г. по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Гапонова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Гунько С.О. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                         Ю.Г. Старков