Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-325/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края Кукунов А.Г.

№11-8/2023 (№11-325/2022)

Дело № 2-499/2022

УИД 22MS0148-01-2022-000771-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2023 года      г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Сысоева А.А. на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Сысоева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Герасименко С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края с иском к Герасименко С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Герасименко С.В. и третьих лиц по делу Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. - Сысоева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием в приложенных к жалобе документах квитанции об оплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление копии жалобы в адрес ответчика Герасименко С.В. и третьих лиц Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. Срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Сысоева А.А. мировому судье поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты государственной пошлины и вручения копии жалобы ответчику и третьим лицам с просьбой о продлении срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия апелляционной жалобы с подписями ответчика Герасименко С.В. и третьих лиц Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. о получении копии жалобы, а также чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика Герасименко С.В. – Сысоева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращена, в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленном чеке-ордере об оплате государственной пошлины в качестве плательщика значится Кадыгробова Е.С., не участвующая в деле.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Герасименко С.В. и третьих лиц по делу Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. - Сысоева А.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, в которой просит определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы по делу № отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что ответчик и третьи лица полагают обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку уплата налогов за третье лицо была разрешена иным лицам Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ, который внес изменения в положения ст.45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 23 апреля 2019 года №03-05-06-03/29162 при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которые изложены в приложениях 1 - 5.

Таким образом, иное физическое лицо вправе уплатить государственную пошлину за данного плательщика, в отношении которого должно совершаться юридически значимое действие, предусмотренное главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная позиция неоднократно подтверждена многочисленными определениями ВС РФ, КС РФ (определение от 22.01.2004 года №41-О).

В соответствии с приложенной квитанцией об оплате госпошлины оплата произведена в интересах ответчика, в связи с чем возврат жалобы по указанным в определении основаниям является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

На основании п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу представителя Сысоева А.А. без движения, мировой судья судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края указал на то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес ответчика Герасименко С.В. и третьих лиц Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Сысоева А.А., мировой судья судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края указал, что недостатки в полном объеме не устранены – надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены, с представленный ДД.ММ.ГГГГ чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, так как в нем в качестве плательщика значится Кадыгробова Е.С., не участвующая в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым мировым судьей решением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в представленном мировому судье чеке по операции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ помимо указания плательщика Кадыгробовой Е.С., с банковской карты которой была осуществлена оплата государственной пошлины, в качестве плательщика указан также Герасименко С.В., который является ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст.333.16, п.1 ст.333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением в отношении этих лиц иных юридически значимых действий.

По общему правилу, установленному п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзацы 3, 4 п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

В информационном письме Банка России от 21.06.2017 года №ИН-017-45/31 «Об обеспечении реализации прав лиц, исполняющих обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов за плательщика таких платежей» указано на обязанность кредитных организаций соблюдать требования ст.45 НК РФ. Платежное поручение иного лица должно отвечать требованиям Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежей в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 года №107н.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина за сторону по делу может быть уплачена иным лицом.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья, руководствуясь положениями ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, в порядке устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье ДД.ММ.ГГГГ представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты Кадыгробовой Е.С. произведена оплата государственной пошлины в размере 150 рублей в интересах Герасименко С.В., который также указан в чеке в качестве плательщика.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы были устранены ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для ее возвращения у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Сысоева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Герасименко С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края на стадию апелляционного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Сысоева А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Сысоева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Герасименко С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию отменить, направить гражданское дело № мировому судье судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края на стадию апелляционного оформления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина

Мотивированное определение составлено 20.01.2023 года.