Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-145/2024 (2-6859/2023;) ~ М-5356/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-145/2024 (2-6859/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-006738-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                     15 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Быковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Г. А. к ООО «Слонофф», Тетерину М. Н., Красильниковой А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шубина Г.А. обратилась с иском к ООО «Слонофф», Тетерину М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 25.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащий истцу автомобиль ЕХЕЕD LХ государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно административного материала, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Тетерин М.Н. Истец провела независимую оценку. Согласно которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю ЕХЕЕD LХ государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 552 400 рублей, утрата товарной стоимости -36 351 рубль. Страховая компания выплатила истцу 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152 400 рублей, утрату товарной стоимости -36 351 рубль. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, юридические расходы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Красильникова А. А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – САО «ВСК».

В судебном заседании истец Шубина Г.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Тетерин М.Н., Красильникова А.А., представитель ответчика ООО «Слонофф» не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления № 25 указано, что также следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЕХЕЕD LХ государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ЛУИДОР 3009Z7, государственный регистрационный знак № Тетерин М.Н., что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении от 25.04.2023.

Автомобилем ЛУИДОР 3009Z7 государственный регистрационный знак К146НР35 Тетерин М.Н. на момент ДТП управлял на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2023, заключенного с ООО «Слонофф».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Тетерин М.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования в САО «ВСК».

На основании его заявления о прямом возмещении убытков страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В дальнейшем по инициативе истца была проведена независимая экспертиза по определению ущерба, причиненного автомобилю ЕХЕЕD LХ государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ИП ФИО1 № от 06.06.2023 стоимость ущерба составила 552 400 рублей, утрата товарной стоимости -36 351 рубль.

В связи с тем, что страховой компанией истцу выплачен лимит в размере 400 000 рублей, с ответчика Тетерина М.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 152 400 рублей, утрата товарной стоимости -36 351 рубль.

Истец понес расходы на оплату заключения об оценке материального ущерба в сумме 11 000 рублей.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату заключения об оценке материального ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.06.2023 исполнителем ФИО2 истцу оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление, представительство интересов истца в судебных заседаниях. Всего оказано услуг на сумму 18 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соразмерности расходов, которые заявитель просит взыскать в счет оплаты юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает правомерным удовлетворить требования в полном размере и взыскать с Тетерина М.Н.в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4975 рублей по чеку от 10.06.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль в пользу истца с ответчика Тетерина М.Н.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шубиной Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Тетерина М. Н. (ИНН 352536361309) в пользу Шубиной Г. А. (паспорт серия №) ущерб в размере 152 400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 36 351 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Слонофф», Красильниковой А. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Судья                                                                                                  К.А. Моисеев