Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 17.07.2020

Дело № 11-11-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 18 августа 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев частную жалобу Тахировой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Тахировой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Тахирова Е.В. обратилось в судебный участок № 1 Балезинского района Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что 14 февраля 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с Тахировой Е.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в связи с уступкой права требования за период с <дата> по <дата> в размере 28167 рублей 97 коп. Должник не согласен с расчетом задолженности, в адрес должника не поступало письмо об уступке права требования по договору другому кредитору. Копия судебного приказа получена должником <дата> через судебный участок №1 Балезинского района УР. Должник, проживающий по месту своей регистрации, копию судебного приказа не получал, лично не расписывался в каких-либо почтовых документах, подтверждающих доставку копии судебного приказа. О судебном приказе должнику стало известно только <дата> через судебный участок №1 Балезинского района Удмуртской Республики. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19 марта 2020 года по 11 мая включительно приостановлен прием граждан во всех судах. Указанные выше причины пропуска срока подачи возражений считает уважительными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> в удовлетворении заявления Тахировой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании с Тахировой Е.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в связи с уступкой права требования за период с <дата> по <дата> в размере 28167 рублей 97 коп. отказано.

Тахирова Е.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявителем был пропущен установленный ст.128 ГПК РФ срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, так как заявитель не был извещен о внесенном судебном акте и не получил его копию своевременно. Согласно имеющейся в деле расписке от <дата> о получении Тахировой Е.В. судебного приказа, Тахирова Е.В. указывает, что получила на самом деле не судебный приказ <номер> от <дата>, а судебное определение по другому делу, а именно по делу <номер> ООО «Спецснаб71».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судом не допущено.

Из материалов дела следует, что согласно материалам гражданского дела <номер> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Тахировой Е.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в связи с уступкой права требования за период с <дата> по <дата> в размере 28167 рублей 97 коп.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вручен должнику Тахировой Е.В. лично <дата>. Возражений относительно исполнения судебного приказа не поступало. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> Тахирова Е.В. обратилась в судебный участок № 1 Балезинского района Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>.Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, в силу положений статьи 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Тахирова Е.В. указала на то, что копию судебного приказа получила <дата> через судебный участок №1 Балезинского района УР, по месту своей регистрации копию судебного приказа не получала. О судебном приказе Тахировой Е.В стало известно только <дата> через судебный участок №1 Балезинского района Удмуртской Республики. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ от <дата> в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с <дата> по 11 мая включительно приостановлен прием граждан во всех судах. Указанные причины пропуска срока подачи возражений считает уважительными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в материалах дела имеется расписка должника Тахировой Е.В. о получении ею копии данного судебного приказа <дата>. Таким образом, учитывая, что датой получения должником судебного приказа является <дата>, возражения должником могли быть поданы в срок по <дата> включительно. Вместе с тем, возражений относительно исполнения судебного приказа не поступало, и судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Тахирова Е.В. суду не представила.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством, для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов указывающих на наличие правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Тахировой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Тахировой Е. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова