Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Краснова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Краснов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что не уплатил в установленный срок штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Краснов ФИО9 в лице своего представителя по доверенности Карпеева ФИО12 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. В обоснование этого указывает, что постановление судом вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него и о вынесенном протоколе ИФНС России по г.Чебоксары. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.4 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому с ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Краснов ФИО9, участвующий путем видео-конфернец-связи, поданную в его интересах представителем Карпеевым ФИО12, жалобу по доводам, изложенным в ней поддержал, суду пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, почтовую корреспонденцию, приходящую по адресу регистрации ему никто не передавал, в ФКУ ИК-1 извещения не приходили.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары Васильева Н.Г. суду пояснила, что на момент составления протокола и вынесение постановления у Инспекции не было сведений о нахождении Краснова ФИО9 в местах лишения свободы.

Суд, выслушав сторон, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

Поскольку о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности Краснову ФИО9 стало известно от учреждения, в котором он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ и не был извещен надлежащим образом о вынесенном постановлении мировым судьей, судья приходит к выводу, что ходатайство Краснова ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, которым Крансов ФИО9 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления мирового судьи - восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Смирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ФИО23 Краснова ФИО9 было вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Краснову ФИО9 по адресу: <адрес> Конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции ФНС России по г.Чебоксары в отношении Краснова ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому руководитель ООО «ПИЛЫ ПОВОЛЖЬЯ» Краснов ФИО9 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Антиповой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Краснов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Привлекая Краснова ФИО9 к административной ответственности, мировой судья указал, что последний не исполнил обязанность по уплате административного штрафа, назначенного ему постановлением. о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Смирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснов ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Краснова ФИО9, а судебное извещение, направленное по ее месту жительства, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из представленной Красновым ФИО9 справки №/ТО/1/7-399 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.4 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Краснов ФИО9 был лишен возможности получить извещение мирового судьи о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Краснова ФИО9 находившегося в местах лишения свободы, с нарушением прав Краснова ФИО9 на защиту, то состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 5 000 рублей, по постановлению и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Смирновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Краснова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Краснова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Восстановить Краснову ФИО9 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова ФИО9 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                         Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья