Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 29.05.2020

№ 1-70/2020

51RS0017-01-2020-000513-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 июля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Невзоровой О.А.,

подсудимого Казанцева Г.Е. и его защитника – Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Г.Е., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Казанцев Г.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года в период с 17-30 до 18-00 Казанцев Г.Е., находясь возле <адрес> осуществил продажу принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 за денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, не желая сообщать о данном факте своей супруге Свидетель №5, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Казанцев Г.Е., 29 февраля 2020 года около 19-30 прибыл в ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный, пер.Ясный, д.2, где умышленно сообщил оперативному дежурному отдела полиции М. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - хищении неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля Toyota Wish, г.р.з №, осознавая что вводит органы правопорядка в заблуждение, и указанное преступление в отношении него не совершалось. На основании заявления Казанцева Г.Е., оперативным дежурным ОП по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району М. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который в 19 часов 40 минут 29 февраля 2020 года был зарегистрирован в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России по Печенгскому району за № от 29.02.2020. В ходе проведенной проверки факт хищения автомобиля, принадлежащего Казанцеву Г.Е., не нашел своего подтверждения, в связи с чем 01.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Казанцев Г.Е. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Казанцева Г.Е., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Казанцеву Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Wish» г.р.з №– считать возвращенным Свидетель №2,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.02.2020; протокол объяснения Казанцева Г.Е. от 29.02.2020; протокол объяснения Казанцева Г.Е. от 01.03.2020; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.02.2020; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2020; копия обложки книги и лист КУСП на 2 листах – хранить при деле,

- банковскую карту «Сбербанк» VISA №, историю операций по дебетовой карте № – считать возвращенными Казанцеву Г.Е.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий              Н.М. Наволоцкая