Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-558/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1982/2022 / 66RS0003-01-2022-000517-36

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводовского Игоря Вениаминовича к ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заводовский И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между Заводовским И.В. и ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» заключен договор № 7572 от 28.04.2021 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «индивидуальный жилой дом по ул. *** в Кировском районе г. Екатеринбурга» (далее – также Объект). Весь комплекс работ должен быть выполнен и результат передан истцу в срок не позднее 30.08.2021. В нарушение принятых обязательств в установленный срок работы не выполнены, истцу не переданы. 13.09.2021 истец заявил отказ от исполнения договора подряда в полном объеме, соответствующее письмо вручено ответчику 17.09.2021. 05.10.2021 с участием представителем истца, технического заказчика, ответчика и третьих лиц был составлен рукописный акт комиссионной приемки результата выполненных работ. 12.10.2021 составлен и подписан машинописный акт комиссионной приемки результата выполненных работ. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 3487446,35 руб. Истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 6410155,24 руб. Правовых оснований для удержания подрядчиком разницы между оплаченными истцом денежными средствами и фактически выполненных ответчиком объемов работ в размере 2922708,89 руб. не имеется. Требование, врученное ответчику 01.11.2021, о возвращении денежных средств ответчиком добровольно не исполнено. На основании изложенного, истец просил, с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 16.08.2022, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 2919529,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 288213,54 руб. за период с 18.09.2021 по 16.08.2022, неустойку 4772771,40 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Григорьева О.А. в судебном заседании доводы и требования иска, с учетом уточнения требований, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Абзалова С.Н. в судебном заседании доводы и требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, письменной правовой позиции. Также в случае удовлетворения иска – заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО СМП «ГорРемСтрой» Залов Ф.А. в судом заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Узких А.П., который пояснил, что курировал производство строительных работ, работы фактически не были закончены из-за роста цен на стройматериалы. При осмотре фактически выполненных работ он присутствовал, разногласий по поводу состава выполненных работ между сторонами не было.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

28.04.2021 между Заводовским И.В. (заказчик) и ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 7572, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству следующего объекта: «индивидуальный жилой дом по ул. *** в г. Екатеринбурге», сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену (пункты 1.2, 1.2). Работы по строительству выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 1.3). Стоимость работ по настоящему договору является твердой, согласована сторонами в калькуляции № 1-12 (приложение № 2 к договору) и составляет 9358375,09 руб. (пункт 2.1). Цена настоящего договора включает все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, в также причитающееся подрядчику вознаграждение. Подрядчик не вправе в дальнейшем требовать изменение цены договора (пункт 2.2). Срок окончания работ - 30.08.2021 (пункт 5.1.2). Расчеты производятся заказчиком в следующем порядке: аванс 6410155,24 руб. заказчик выплачивает подрядчику в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента приемки заказчиком результата работ без каких-либо замечаний и/или оговорок (за исключением 5% гарантийной суммы, подлежащей оплате в порядке, установленном в пункте 11) (пункт 6.1).

К договору приложена калькуляция (приложение № 2).

Также дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2021 к договору подряда сторонами согласовано проведение дополнительных работ стоимостью 58800 руб. с оплатой в течение 5 банковских дней с даты приемки результата дополнительных работ по акту без замечаний.

Счет № 07/04 от 28.04.2021, выставленный Заводовскому И.В. на сумму аванса 6442644 руб., оплачен 29.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 3.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено, что к установленному договором сроку выполнение комплекса работ по строительству объекта «индивидуальный жилой дом по ул. *** в г. Екатеринбурге» завершено не было.

В подтверждение доводов истцом представлен акт приемки выполненных работ, составленный 05.10.2021 с участием представителя заказчика, представителя технического заказчика, представителя подрядчика и иных лиц, которым зафиксирован объем фактически выполненных подрядчиком ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» работ по договору подряда № 7572 от 28.04.2021. Впоследствии составлен машинописный акт приемки выполненных работ от 12.10.2021. В частности, данным актом установлено, что в полном объеме работы по строительству объекта выполнены подрядчиком не были.

На основании указанного акта и калькуляции работ, являющейся приложением к договору подряда, была определена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, письмом от 13.09.2021 истец сообщил подрядчику об отказе от исполнения договора подряда № 7572 от 28.04.2021.

Также в адрес ответчика 01.11.2021 вручено требование о возврате неосновательного обогащения, однако в установленный срок добровольно подрядчиком оно не исполнено.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства оспаривались. Так, ответчиком указано на то, что стоимость выполненных работ составила 6734460,11 руб., в связи с чем у Заводовского И.В. имеется задолженность по оплате выполненных работ, в связи с чем в его адрес направлено встречное требование о погашении указанной задолженности.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение специалиста ООО «<***>» ***3 № 045-21/СЭ от 24.09.2021.

Для целей определения степени готовности объекта «индивидуальный жилой дом по ул. *** в г. Екатеринбурге» и стоимости выполненных работ определением суда от 07.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<***>» ***1 № СТ-06/2022 от 07.04.2022 строительные работы, предусмотренные договором подряда, в полном объеме не выполнены; стоимость выполненных работ составила 3490626 руб.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Эксперт имеет образование, квалификацию и подготовку, необходимые для проведения указанного исследования. Доказательства, опровергающие сделанные экспертом выводы, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» не исполнило обязательства, предусмотренного договором подряда, не окончило работы по строительству Объекта и не передало результат работ заказчику. В связи с отказом заказчика от договора подряда оплате подлежат только фактически понесенные расходы на выполнение работ, предусмотренных договором. Стоимость данных работ подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «<***>» ***2 № СТ-06/2022 от 07.04.2022.

Заключение специалиста ООО «<***>» ***4 № 045-21/СЭ от 24.09.2021 во внимание судом не принимается, поскольку при расчете стоимости выполненных работ им учтено удорожание материалов, стоимость которых была согласована сторонами в калькуляции к договору подряда и не могла быть изменена. Кроме того, осмотр Объекта произведен 07.09.2021 в отсутствие представителя заказчика и технического заказчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, представляющая собой разницу между стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных работ, в размере 2919529,24 руб.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288213,54 руб. за период с 18.09.2021 по 26.08.2022.

Оценивая указанный расчет, судом учитывается тот факт, что требование о возврате денежной суммы в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда вручено представителю подрядчика 01.11.2021. Срок для исполнения требования Заводовского И.В. в требовании установлен 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 12.11.2021 по 16.08.2022 в размере 257438,50 руб., согласно расчету

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
2 919 529,24	12.11.2021	19.12.2021	38	7,50%	365	22 796,32
2 919 529,24	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	38 073,86
2 919 529,24	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	10 638,28
2 919 529,24	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	67 189,17
2 919 529,24	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	31 274,96
2 919 529,24	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	25 755,85
2 919 529,24	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	15 837,45
2 919 529,24	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	31 154,98
2 919 529,24	25.07.2022	16.08.2022	23	8%	365	14 717,63

Оценивая требования истца о взыскании неустойки и возражения ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4772771,40 руб. за период с 01.09.2021 по 17.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки за заявленный период (9358375 руб. х 17 дней х 3%) судом проверен и признан верным.

Таким образом, ответчику подлежит начислению неустойка в размере 4772771,25 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявленное ходатайство, а также то, что заявленный размер неустойки 4772771,25 руб. несоразмерен сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением обязательств по договору подряда в сумме 2919529,24 руб., суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 1500000 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» относится к числу организаций, на которых распространяется действий моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняются. Из смысла данного постановления следует, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, однако неустойка начислена за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, то есть до введения моратория.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 4717742,78 руб. (2919529,24 руб. + 288213,54 руб. + 1500000 руб. + 10000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2358871,39 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает несоразмерность суммы штрафа требованиям истца, и приходит к выводу о возможности применения положений вышеуказанной статьи и снижении размере штрафа до 1500000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заводовского Игоря Вениаминовича к ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-ЭКСПЕРТ» /ИНН ***/ в пользу Заводовского Игоря Вениаминовича /серия и номер паспорта ***/

- денежную сумму в размере 2919529,24 руб.

- неустойку 1 500000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 257438,50 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф 1500000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова