Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1418/2023 от 24.10.2023

16MS0№-20                                             дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя Иовлева К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Иовлева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иовлев Кирилл Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иовлев К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. у <адрес> управлял транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. От прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Иовлев К.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, кроме того все действия были совершены в отсутствии понятых, а приобщенная к материалам дела видеозапись, производилась с нарушениями законодательства.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Иовлева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в процессе составления протокола производилась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Иовлев К.В. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения, при этом производилась видеозапись; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иовлев К.В. отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется подпись, также данный отказ был зафиксирован на видеозапись; объяснением сотрудника ДПС ФИО3, согласно которому Иовлев К.В. отказался от прохождения освидетельствования: видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы все процессуальные действия, и другими материалами дела.

При таких данных, вину Иовлева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия Иовлева К.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины Иовлева К.В, во время составления документов замечаний не поступало. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Иовлева К.В. составлены полномочным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы по своей сути сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Иовлеву К.В. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Иовлеву К.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иовлева ФИО7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иовлева К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                             (подпись)                                     Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья