Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3635/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007551-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Усову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Усову Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Усовым Н.Г. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. До настоящего времени обязательства возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усовым Н.Г. по договору уступки прав (требований) №. Принятые обязательства ответчиком до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Усову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 37).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Ленинского Свердловского судебного района города Перми Пермского края, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Усовым Н.Г. заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило Усову Н.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства, предоставив Усову Н.Г. займ в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора, ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Доказательств обратного, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усовым Н.Г. по договору уступки прав (требований) №№

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Усова Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору, который отменен в порядке ст.129 ГПК РФ на основании заявления Усова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Усова Н.Г. по договору потребительского займа № имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства уменьшающие размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Усова Н.Г. задолженности по потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору потребительского займа № № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.     Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Ю.А. Яринская