Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-1061/2023 от 17.08.2023

дело № 2-1241/2023

10RS0016-01-2023-002785-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Мамаевой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Гаврилову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 2 мая 2023 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик осуществлял любительское рыболовство на оз. Энигилампи Медвежьегорского района Республики Карелия, применяя орудия лова в виде сетей, добыл окунь в количестве 129 шт. и плотву в количестве 142 шт. Приговор вступил в законную силу 18.05.2023. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 135 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года №297-О/2020 указано, что задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции РФ) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора. В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

    В судебном заседании установлено, что Гаврилов А.В. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 142 экземпляра плотвы и 129 экземпляров окуня.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от 2 мая 2023 года.

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 2 мая 2023 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

    Приговор вступил в законную силу 18.05.2023.

    Количество и виды незаконно выловленных рыб с достоверностью установлены приговором суда.

    Размер ущерба от незаконного вылова на сумму 135 500 руб. определен в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года №1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действовавшего на момент совершения преступления.

    Ответчику 27.06.2023 направлена претензия об оплате ущерба, однако причиненный ущерб не возмещен.

    Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 135 500 000 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 910 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Гаврилова Александра Владимировича (паспорт серии №...) в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227) в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 135 500 рублей.

    Взыскать с Гаврилова Александра Владимировича (паспорт серии №...) государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 3910 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                          Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 23.10.2023.