Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 ~ М-988/2023 от 15.09.2023

                                                                                          Мотивированное решение составлено 29.11.2023 г.

Дело №2-1093/2023               УИД 76RS0011-01-2023-001349-83

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску по исковому заявлению Букина А.Н. к Волкову С.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Букин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Волкова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>. Волков С.А. также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по тому же адресу. 29.05.2023 г. истец пришел на работу около 10 час. утра, ему показалось, что сотрудники ведут себя странно. Диспетчер ФИО1 сообщила, что придя на работу, она сняла бумагу с входной двери в помещение на 1 этаже и показала ее истцу. На данной бумаге было написано: «тов. Букин еще раз самовольно без предупреждения отключишь электричество, будешь наказан рублем и физически!!! Долб**б, у людей станки и оборудование работает, ты не у себя в гараже!!!» Истец был в шоке. Он обратился в энергетическую службу, где ему пояснили, что в ООО «<данные изъяты>» в выходные меняли счетчики, в связи с чем, было отключение электричества, а также что производство у ИП Волкова было незаконно подключено к этому же кабелю. При попытке выяснить отношения Волков С.А. признался, что написал указанное выше сообщение, он стал кричать и оскорблять истца, настаивать, что Букин А.Н. виноват в отключении электроэнергии, извинений не принес, после чего Букин А.Н. обратился в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении по факту оскорбления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района ЯО от 24.08.2023 г. Волков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Оскорбление Волковым С.А. было выражено в адрес истца в письменном виде и в общественном месте, более 20 работников видело текст листовки. Истец является уважаемым человеком, более 45 лет проработал в этом корпусе на часовом заводе, 20 лет был руководителем ООО «Станкотех». В течение нескольких месяцев он не может успокоиться от данной ситуации, он был оскорблен публично и незаслуженно, поскольку никакого отношения к отключению электроэнергии не имел. При рассмотрении дела у мирового судьи Волков С.А. вину признал, однако извинений не принес даже после того, как судья его об этом спросила. После оглашения мировым судьей текста постановления Волков сказал: «Вот она твоя цена – 3000 руб.», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 50000 руб., а также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Букин Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Волков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец Букин А.Н. никаких нравственных страданий, по его мнению, не понес.

Выслушав стороны, изучив материалы дела № 5-512/2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 24.08.2023 г. Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что Волков С.А. 29.05.2023 г. в неустановленный период времени, находясь в помещении <адрес>, разместил на входной двери производственного помещения ООО ПК «<данные изъяты>» адресованное Букину А.Н. сообщение, содержащее фразы в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, следующего содержания: «тов. Букин, еще раз самовольно без предупреждения отключишь электричество, будешь наказан рублем и физически!!! Долб**б, у людей станки и оборудование работает, ты не у себя в гараже!!!», унизив тем самым честь и достоинство Букина А.Н.

Таким образом, факт оскорбления нецензурной бранью истца Букина А.Н. ответчиком Волковым С.А. установлен судебным постановлением, а также не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец не испытывал никаких нравственных страданий ввиду размещения ответчиком вышеуказанного текста, суд находит несостоятельными, так как вина Волкова С.А. в оскорблении Букина А.Н. установлена постановлением мирового судьи, а поскольку при унижении чести и достоинства каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, суд приходит к выводу о взыскании с пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, в том числе его положение в организации, в которой он работает, его авторитет, возраст, обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, учитывая личность, как истца так и ответчика, учитывая, что оскорбление нанесено на рабочем месте в присутствии подчиненных истца, степень вины ответчика, совершившего административное правонарушение умышленно, непринесение извинений ответчиком, суд считает необходимым взыскать с Волкова С.А. в пользу истца Букина А.Н. денежную компенсацию в размере 20000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 1101 ГК РФ, в частности, принципу справедливости и разумности, может компенсировать истцу пережитые страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 98 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика Волкова С.А. полежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 руб., а также расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № 002470 от 14.09.2023 г.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ – 22300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░