Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2021 от 16.09.2021

                                                                                                              дело №

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

            рассмотрев ходатайство Рябцун Алексея Павловича и его защитника Хаблак Владимира Владимировича о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябцун А.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (восемнадцать месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ, путём сдачи оператору связи Рябцун А.П. и его защитник обратились с жалобой на названное постановление, просят суд восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Рябцун А.П. не явился, судебное извещение, направленное Рябцун А.П. заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

            Защитник Рябцун А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство, указал, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему и Рябцун А.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им была получена копия указанного постановления.

            Выслушав защитника Рябцун А.П., изучив ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Рябцун А.П. к административной ответственности следует из материалов дела, как следует из содержания жалобы и пояснений защитника Рябцун А.П. в судебном заседании, о наличии постановления Рябцун А.П. и его защитнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда защитником Рябцун А.П. была получена копия постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

        Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

        Материалами дела установлено, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Рябцун А.П. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и неявкой адресата.

        Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанное постановление была сдана Рябцун А.П. и его защитником оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока принесения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска Рябцун А.П. и его защитником процессуального срока для подачи жалобы, судья не может согласиться с наличием уважительных причин пропуска срока, поскольку из представленных документов не следует невозможность получения Рябцун А.П. копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной ему ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, что Рябцун А.П. не имел объективной возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении, и подать жалобу на указанное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, тем самым действия заявителя и его защитника расцениваются судьёй как злоупотребление правом, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.

            Поскольку настоящая жалоба была подана по истечении 10-дневного срока для её принесения, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                       ОПРЕДЕЛИЛ

            Рябцун Алексею Павловичу и его защитнику Хаблак Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказать.

            Определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья :