Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-245/2023 от 08.05.2023

Дело № 5-245/2023                                        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2023 года                                                                                                       город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карташова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Карташова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов ФИО4 находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а именно отказался представить документы, удостоверяющие личность, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что подошел к сотрудникам полиции с просьбой прекратить драку, на что они ответили ему грубо, толкнули, а затем повалили на землю и нанесли побои. Сотрудники полиции не высказывали требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, не просили проехать в отдел полиции для составления протокола, им неповиновение не оказывал. Одного сотрудника ГИБДД знает как жителя <адрес>, но конфликтов с ним не было. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события правонарушения; рапортом сотрудника полиции Оглезнева о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов выявлено, что ФИО4, от которого исходил запах алкоголя, находиться на проезжей части без цели её пересечения. Подойдя к ФИО4 представился, высказал просьбу покинуть проезжую часть, на что гражданин отреагировал агрессивно. Затем он потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность, но ФИО4 оттолкнул его. Он попытался увезти ФИО4 с проезжей части, но ФИО4 вырывался, хватался за форменной обмундирование. Затем он предупредил его, что он будет доставлен в отдел полиции для составление протокола, на что ФИО4 толкнул его в область грудной клетки, после чего была применена физическая сила и ФИО4 был доставлен в отдел полиции; рапортом сотрудника полиции Хасанова о том, что ФИО4 на неоднократные требования предоставить документы, ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование; постановлением о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам, не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО4 сотрудниками полиции, не установлено.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств того, что ФИО4 было высказано требования проехать в отдел полиции для составления протокола в рапортах не содержаться, указано лишь о том, что в случае отказать предоставить документы он будет доставлен в отдел полиции.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО4, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом, назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Карташова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья        (подпись)

копия верна

Судья                                                                                                               Ю.А. Гузеева

Дело № 5-245/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2023 года                                                                                                       город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карташова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Карташова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов ФИО1находясь по адресу: <адрес> тракт, 17 <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а именно отказался представить документы, удостоверяющие личность, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что подошел к сотрудникам полиции с просьбой прекратить драку, на что они ответили ему грубо, толкнули, а затем повалили на землю и нанесли побои. Сотрудники полиции не высказывали требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, не просили проехать в отдел полиции для составления протокола, им неповиновение не оказывал. Одного сотрудника ГИБДД знает как жителя <адрес>, но конфликтов с ним не было. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события правонарушения; рапортом сотрудника полиции Оглезнева о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов выявлено, что ФИО4, от которого исходил запах алкоголя, находиться на проезжей части без цели её пересечения. Подойдя к ФИО4 представился, высказал просьбу покинуть проезжую часть, на что гражданин отреагировал агрессивно. Затем он потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность, но ФИО4 оттолкнул его. Он попытался увезти ФИО4 с проезжей части, но ФИО4 вырывался, хватался за форменной обмундирование. Затем он предупредил его, что он будет доставлен в отдел полиции для составление протокола, на что ФИО4 толкнул его в область грудной клетки, после чего была применена физическая сила и ФИО4 был доставлен в отдел полиции; рапортом сотрудника полиции Хасанова о том, что ФИО4 на неоднократные требования предоставить документы, ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование; постановлением о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам, не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО4 сотрудниками полиции, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств того, что ФИО4 было высказано требования проехать в отдел полиции для составления протокола в рапортах не содержаться, указано лишь о том, что в случае отказать предоставить документы он будет доставлен в отдел полиции.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО4, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, при этом, назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Карташова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                               Ю.А. Гузеева