Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2024 (2-8432/2023;) ~ М-7437/2023 от 13.12.2023

72RS0013-01-2023-009347-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     12 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2                             о взыскании основного долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в заём ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была подписана расписка. Согласно данной расписке, указанные денежные средства ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому сроку денежные средства ответчиком возвращены не были. От общения с истцом ФИО2 уклоняется, о сроках возврата займа не сообщает.                     На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 700 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени                 и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается           в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается ее заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была составлена и подписана ими расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 700 000 руб., которые                        он обязался возвратить в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса                    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов              и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий расписки следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно договор займа,                  в соответствии с которым истец передала в заем ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                              по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется, и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанная расписка была сфальсифицирована, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает договор займа               по безденежности. При этом в расписке указано, что денежные средства проверены на подлинность и получены в полном объеме.

Доказательств того, что сумма займа (700 000 руб.) была возвращена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, как отсутствуют                 в деле и доказательства того, что ответчиком полностью либо частично погашена сумма основного долга к моменту рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком был нарушен срок возврата истцу заемных средств по расписке, при этом доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 700 000 руб. в деле             не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в сумме 700 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Аббасовой ФИО8 (паспорт: серия № №)              к Абдуразакову ФИО9 (паспорт: серия № №)            о взыскании основного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа в сумме            700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук