Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2023 от 10.11.2023

                   Дело № 11-257/2023

    Мировой судья СУ № Ленинского судебного района <адрес>

    Р.В.В.

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Г.Л.Г..,

при секретаре                          С.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ч.А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.07.2023 г. о возвращении искового заявления Ч.А.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ч.А.Ю. к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда возвращено истцу.

      Не согласившись с указанным определением, Ч.А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

      Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

        Из материалов частной жалобы следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Ю. возвращено исковое заявление к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда на основании части 3 статьи 23 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

        В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Возвращая исковое заявление Ч.А.Ю. к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности, компенсации морального вреда мировой судья указала, на неподсудность рассмотрения данного иска мировому судье, так как, одним из требований искового заявления является требование неподсудное рассмотрению в качестве суда первой инстанции-мировому судье.

      Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, так как, мировым судьей обоснованно, при вынесении определения, применены нормы статей 23, 24 ГПК РФ.

      В соответствии с пунктом 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

      Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, основанном на верном применении норм процессуального права, не усматривая оснований по доводам частной жалобы для его отмены или изменения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

      Ссылка истца на наличие определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание и не является основанием к отмене определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как, истец не был лишен права обжалования определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий суд.

        На основании изложенного, руководствуясь статей 333-335 ГПК РФ,

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                 ░.░.░.