Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-1025/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1131/2020

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 Ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                09 Ноября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Марины Игоревны к Кузнецову Андрею Васильевичу, Кузнецовой Алине Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, дом.6. Просила пресечь действия ФИО4, обязав его восстановить земельный участок по вышеуказанному адресу, в прежних границах по точках вынесенным на местности в соответствии с данными ЕГРН. Обязать демонтировать установленный забор и переместить его за пределы, принадлежащего ей земельного участка. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 569,28 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 700 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли – продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № \. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка, его границы были обозначены заборами. Впоследствии она узнала от жителей поселка, что ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка (<адрес>), установил забор между земельными участками с нарушением границ, что привело к фактическому сокращению площади земельного участка, собственником которого она является. С целью определения границ принадлежащего ей земельного участка, на местности, и на предмет соответствия границ земельного участка данным ЕГРН, она обратилась в ООО «Геосфера». Специалистами ООО «Геосфера» составлен топографический план земельного участка с указанием фактических границ и границ, соответствующих сведениям ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «Геосфера» ФИО6, в соответствии с выпиской из ЕГРН, была установлена граница земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, дом.6, с вынесением точек на местности в количестве 4-х штук. О выносе в натуру границ земельного участка, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После вынесения границ принадлежащего ей земельного участка в натуру, она обратилась к ответчику с просьбой перенести установленный на ее земельном участке забор, на границу своего земельного участка, в соответствии со сведениями ЕГРН, однако ответчик переносить забор отказался.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, с требованиями прекратить нарушение ее прав собственника земельного участка по его использованию. Ответчик получать претензию отказался.

    До настоящего времени, фактическая граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика проходит по линии неправомерно установленного ответчиком забора. Данная граница не соответствует точкам координат, вынесенным на местности кадастровым инженером, в соответствии со сведениями ЕГРН.

    Ответчик неправомерно пользуется частью принадлежащего ей земельного участка. Какое-либо соглашение по пользованию частью принадлежащего ей земельного участка, с ответчиком не заключалось. У ответчика, таким образом, отсутствуют правовые основания занимать часть принадлежащего ей земельного участка. Установленный ответчиком забор мешает планированию и строительству на земельном участке, и препятствует ведению приусадебного хозяйства.

    Поскольку ответчик незаконно использует часть принадлежащего ей земельного участка, у ответчика возникает обязанность возвратить ей неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 3 569,28 рублей, согласно расчету, приведенному в иске.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия истца, произведена замена ответчика ФИО4 на ответчиков: ФИО3 и ФИО4

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «ВМВ», ФИО9, ФИО10

    В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО2 (в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исковых требований уточнила. Просила восстановить нарушенные права на пользование и распоряжение, принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчиков восстановить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом.6, с кадастровым номером: №, в прежних границах, путем перемещения забора на границу, соответствующую точкам, вынесенным на местности в соответствии с данными ЕГРН. Взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 3 569,28 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 700 рублей. В части обоснования, исковые требования оставлены без изменения.    

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, с учетом уточнения предмета иска, и замены ответчика, на надлежащих ответчиков, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица ООО «ВМВ», третьи лица: ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, заявленные истцами требования, предъявленные к ответчикам, фактически являются требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направлены на защиту права собственности, и относятся к негаторному иску.

Для удовлетворения негаторного иска, истец должен доказать: что он является собственником (или титульным владельцем) имущества, в пользовании которым ему препятствует ответчик; лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом, в связи с тем, что действия ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжение имуществом; препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о сносе (демонтаже) постройки, необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтажа данной постройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, из содержания и смысла которых следует, что истец просит устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, обосновывая свои требования обстоятельствами размещения ответчиками на не принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, дом.6, забора, истец ФИО2 просит обязать ответчиков переместить забор с принадлежащего ей земельного участка, на свой земельный участок на границу, соответствующую точкам, вынесенным на местности в соответствии с данными ЕГРН, и в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО6

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений, представленных Филиалом (ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО») Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом.6.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1424 кв.м., являются: ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями Филиала (ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО») Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,

    Обстоятельства расположения забора ответчиков на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждены в судебном заседании, как объяснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, в том числе актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного техником геодезистом ООО «Геосфера» - ФИО6, сведениями топографической съемки земельного участка: выполненной ДД.ММ.ГГГГ (подготовленной ООО «Геосфера»), и выполненной ООО «Геосфера» (геодезистом ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ, представленными в судебном заседании представителем истца, фотографиями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, следует обязать ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, дом.6, обязав перенести забор, расположенный на земельном участке кадастровый №)Ю по адресу: <адрес>, в границы земельного участка, (с кадастровым номером: №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО3 (в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО6 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости).

    Как следует из искового заявления, истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения 3 569,28 рублей, ссылаясь на то, что ответчики незаконно используют часть принадлежащего ей земельного участка, при этом кого –либо соглашения о временном возмездном или безвозмездном пользовании между ней и ответчиками, не заключалось, однако ответчики, продолжают пользоваться принадлежащим ей земельным участком, разместив на нем забор, в связи с чем обязаны возвратить ей неосновательное обогащение, расчет которого произведен истцом исходя из размера арендной платы, согласно расчету, приведенному в иске.

Вышеуказанные исковые требования ФИО2 обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя нормы закона, регламентирующие неосновательное обогащение, очевидно, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - это приобретатель и потерпевший, которые являются, соответственно, должником и кредитором в этом обязательстве.

Приобретатель - это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Под потерпевшим в данном обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество, любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, а также выполнения работ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, применительно к данному случаю, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание имущественной сферы (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) уменьшение имущественной сферы (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни иные правовые акты, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С процессуальной точки зрения, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего, лежит на приобретателе.

    С учетом приведенной выше нормы закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание произведенный истцом расчет, и не оспоренный ответчиками, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 569,28 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики? несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, и имеющиеся в материалах дела, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании), и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, по правилам приведенной выше нормы закона, подлежат взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь, 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Марины Игоревны к Кузнецову Андрею Васильевичу, Кузнецовой Алине Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Обязать Кузнецова Андрея Васильевича, Кузнецову Алину Андреевну устранить препятствия в пользовании Беляковой Мариной Игоревной земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, дом.6, обязав перенести забор, расположенный на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>, дом.6, в границы земельного участка, (с кадастровым номером: №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Андрею Васильевичу и Кузнецовой Алине Андреевне (в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от 25.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» Табаровым А.Р., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости)

    Взыскать с Кузнецова Андрея Васильевича, Кузнецовой Алины Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере 3 569,28, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины -700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                         Н.Н. Мочалова