Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-1771/2022 от 21.07.2022

дело № 2- 1658/2022

УИД 23RS0025-01-2022-002385-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск      19 августа 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Шишкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619, действующая на основании доверенности от № ЮЗБ/128-Д от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шишкиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> рубля на срок 24 мес. под 14,9% годовых. Заемщик допустила образование задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; -неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>. Банк просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Шишкиной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шишкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в материалах имеется уведомление о возвращении конверта с судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения на Почте России, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно документов приложенных к иску (л.д.5-10,11,12,15), ответчик получила сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно условий кредитования.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, расчета суммы задолженности и движения основного долга и срочных процентов (л.д.15-17), усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии Требования (претензии) истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности (л.д. 18).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия данной претензии (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявляла каких-либо ходатайств, требований и возражений относительно данного иска, и не предоставил свой расчет взыскиваемых с него истцом сумм.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Кузнецовой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; -неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Шишкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Натальи Николаевны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ №, ИНН № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>; -неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шишкиной Натальей Николаевной, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А. Коробкин