Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2023 (2-428/2022;) ~ М-399/2022 от 25.10.2022

Дело №2-52/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000528-08                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.В.,

с участием представителя ответчика А.Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Агрофирма «Семеновод» о расторжении договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Семеновод» и просил расторгнуть договоры субаренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 479996 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 480119 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные субарендатором ООО «Агрофирма «Семеновод».

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Большеяушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и С.С.В. заключен договор №-з о передаче в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 479996 кв.м. с кадастровым № и договор №-з о передаче в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 480119 кв.м. с кадастровым №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. на основании договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ передал указанные земельные участки в субаренду ответчику – ООО «Агрофирма Семеновод» сроком на 31 год. Ответчик систематически не выполняет условия договора и нарушает п. 3.1 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с производственной необходимостью истец решил расторгнуть договор аренды земельных участков, обратился с претензией о расторжении договора, но ответчик отказывается расторгнуть договор и не дает никакого ответа.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец С.С.В.. и его представитель А.В.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение данного дела было отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление С.С.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление С.С.В. к ООО «Агрофирма «Семеновод» о расторжении договора субаренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет настоящее определение.

Судья Н.Г. Кушникова