Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 ~ М-2475/2023 от 05.06.2023

Дело № ******

66RS0№ ******-50

В мотивированном виде решение изготовлено 25.09.2023г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» (далее – ООО «ХОТТУР») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета 1% от суммы задолженности в размере 2 260 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** о реализации туристского продукта, стоимость услуг по договору составила 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп., которые оплачены истцом в полном объеме. Между тем, по независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не были оказаны. На обращение истца о возврате денежных средств ответчик ответил гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым гарантировал возврат 226 000. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцу не возвращены. Истец полагает, что поскольку ответчиком требования о возврате денежных средств не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда за сильные нравственные страдания истца, из-за невозможности, в отсутствие денежных средств, отправиться в отпуск с семьей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ООО «ХОТТУР» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил.

Третье лицо ООО "ФИО4 ТУРОПЕРАТОР", о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 к ООО «ХОТТУР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (о возмездном оказании услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 43 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №132-ФЗ) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз.10 ст.10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Абзацем 5 статьи 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Отношения оформлены именно между Истцом и ООО "ХОТТУР", которому производилась оплата услуг и через которое подготавливались необходимые документы, о каких-либо иных лицах, по поручению которых и через которых действует турагент, истец не был поставлен в известность в установленном порядке, при этом, туроператору ООО "ФИО4 Туроператор" денежные средства за тур турагентом не перечислялись и бронирование турпродукта не производилось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХОТТУР» как турагентством, в лице Генерального директора ФИО6, и ФИО3 как клиентом, турагентство приняло на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением клиента от своего имени и за счет клиента совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристических услуг на 3 человек с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель Marlin Inn Azur Resort (Ex.Dessol Marlin Inn Beach Resort) 4*, согласно условиям настоящего договора, приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а также требованиям Закона № 132-ФЗ и ФИО8 50690-2000. Стоимость туристических услуг, включая вознаграждение турагентства, составила 226 000 руб.

По условиям данного договора на турагентство также возложена обязанность по совершению всех необходимых действий по бронированию и оплате туристических услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (п. 1.1 договора).

Оплата по указанному договору произведена истцом полностью. Сумма, уплаченная по договору, составила 226 000 рублей и была оплачена ФИО3, что чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 руб.По независящим от истца причинам тур не состоялся, туристические услуги не оказаны.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства за отмененный тур Ответчик возвратить отказался, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО "ФИО4 Туроператор" и ООО «ХОТТУР» о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

В ответе ООО "ФИО4 Туроператор" на претензию ФИО3 (исх.№ ******-Юр от ДД.ММ.ГГГГ) туроператор поясняет, что ООО «ХОТТУР» не является агентом ООО "ФИО4 Туроператор". ООО "ФИО4 Туроператор" не состоит в договорных отношениях с данным лицом, не получало от него запроса на бронирование для Истца туристского продукта, а также не принимало денежных средств в счет оплаты тура по указанным в Договоре параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил повторно претензию в адрес ООО «ХОТТУР» на возврат денежных средств. Претензия вернулась обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОТТУР» согласилось с предъявленными истцом требованиями, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно за несостоявшийся тур по маршруту Екатеринбург – Хургада – Екатеринбург.

В силу положений ст.10.1 Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Между тем, в нарушение приведенных требований закона, ООО «ХОТТУР» не передал полученные от туриста ФИО3 денежные средства туроператору, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп. «б», «г» п. 5.5 договора каждая из сторон вправе потребовать расторжения Договора или его изменения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении Договора. К существенным изменениям относится изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

ООО «ХОТТУР» не возвратил ФИО3 полученную от него суммы в размере 226 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, а также, что после подписания договора турагентство свои обязательства по бронированию выбранного истцом тура, перечислению денежных средств туроператору и возврату туристу уплаченных им денежных средств в связи с несостоявшейся поездкой не исполнило, учитывая, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ турагентство действует от своего имени, доверенность от туроператора к договору не приложена, суд, руководствуясь также разъяснениями, данными в п.48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что обязательства по данному договору ООО «ХОТТУР», которое несет перед истцом самостоятельную ответственность, не исполнены, в связи с чем ФИО3 вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за тур денежных средств в размере цены договора в сумме 226 000 руб.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ХОТТУР» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) 00 руб. рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень его нравственных страданий, характер нарушения прав, обстоятельства при которых они допущены, действия ответчика по урегулированию ситуации, специфику туристского продукта и услуг по его реализации, ожидание истцом отдыха, ранее бронирование тура, его оплату, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную ФИО3 к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «ХОТТУР» в полном объеме.

Также, с учетом неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого, с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере 253 500 руб. (226 000 + 226 000 + 30 000 + 25 000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 7970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТТУР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН 7415103140/ОГРН1197456029627) в пользу ФИО3 в качестве возврата денежных средств, оплаченных за туристический продукт, 226 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 253 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ХОТТУР» (ИНН 7415103140/ОГРН1197456029627) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.