Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2023 ~ М-1801/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2358/2023

УИД 05RS0021-01-2023-002109-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

11 августа 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджидова М. О. к Гаджимагомедову З. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маджидов М. О. обратился в суд с иском к Гаджимагомедову З. Г. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ответчика Гаджимагомедова З.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца Маджидова М.О. Постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гаджимагомедова З.Г. было прекращено в связи с примирением сторон. Полученные травмы привели к значительному ухудшению состояния здоровья Маджидова М.О. и лишили последнего возможности вести полноценный образ жизни, причинив тем самым существенные нравственные и физические страдания, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Истец Маджидов М.О. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал. В суд поступило заявление истца Маджидова М.О. о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Гаджимагомедов З.Г., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Компенсация морального вреда относится к числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Гаджимагомедова З. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении вышеназванного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, Гаджимагомедов З.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес> РД в направлении <адрес> РД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявив легкомыслие, нарушил требования п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № под управлением Агасбекова Т.Н., двигавшимся по <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения водитель автомобиля марки «Лада Приора», не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Маджидова М. О., который проходил по обочине дороги перед домом №А по <адрес> РД.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное Гаджимагомедовым З.Г., управлявшим автомобилем марки «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным номером №, находится в прямой причинной связи с получением тяжкого вреда здоровью Маджидова М.О.

Таким образом, Гаджимагомедов З. Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не входит в перечень реабилитирующих оснований, предусмотренных законодательством.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Маджидова М.О., 1967 года рождения, имеет место сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны лобной области и скуловой области слева, ссадина височной области слева, закрытый перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости справа. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 33) причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 33 разъясняется, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред (абз. 2).

В то же время статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 названного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

На основании приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд оценивает причиненные ответчику нравственные и физические страдания исключительно в той мере, в которой они причинены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ответчика Гаджимагомедова З.Г.

В соответствии с п.п. «а», п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», заключением эксперта травмы, полученные Маджидовым М.О. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Учитывая характер и степень тяжести травм, полученных Маджидовым М.О., суд признает, что причинение тяжкого вреда здоровью, несомненно причинило потерпевшему существенные физические страдания, связанные как непосредственно с полученными повреждениями, так и с их стойкими последствиями для состояния здоровья.

Кроме того, суд признает, что причинение лицу тяжкого вреда здоровью существенным образом влияет на эмоциональное состояние и самочувствие потерпевшего, причиняя последнему нравственные страдания, связанные как непосредственно с перенесенными физическими страданиями, так и с последующим ограничением трудоспособности, невозможностью вести прежний образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, подразумевает принятие обвиняемым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вместе с тем ответчиком каких-либо объективных сведений о возмещении в добровольном порядке морального вреда, причиненного потерпевшему Маджидову М.О., не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с присуждением Маджидову М.О. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маджидова М. О. к Гаджимагомедову З. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджимагомедова З. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Маджидова М. О. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Маджидова М. О. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова