Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-199/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого Фролова О.А.,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов О.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 28 июня 2023 года, вступившего в законную силу 09 июля 2023 года, Фролов О.А. 11 июля 2023 года, около 19:35 часов, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая и понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, цвет темный серо-синий металлик, передвигаясь на нем по территории <адрес> до того момента, пока 11 июля 2023 года в 19:40 часов не был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу майором полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старшим УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу) около дома № по ул. <адрес>, в ходе проверки которого 11 июля 2023 года сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в 21:09 час было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показанием прибора Алкотектор Юпитер № от 11 июля 2023 года, которое составляет 1,319 мг/л и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2023 года.

Он же, 11 июля 2023 года, около 19:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи остановленным у дома № по <адрес>, за управление транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, старшим УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майором полиции Потерпевший №1, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовавшим на основании ст.ст. 12-13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», раздела III должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому району от 17 января 2022 года, в соответствии с которыми полицейский обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, то есть находясь в общественном месте, Фролов О.А. желая избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и предпринял попытку скрыться, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, который запрыгнул в автомобиль и заглушил двигатель автомобиля, потребовав от Фролова О.А. прекратить противоправные действия и покинуть водительское место, на что тот ответил отказом, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, являющийся представителем власти, исполняющий свои служебные обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу майора полиции Потерпевший №1 как сотрудника полиции, в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его правой рукой за левую руку, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. В результате Фролов О.А. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Фролов О.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Фролова О.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 июня 2023 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не успел до настоящего времени переоформить на свое имя. При этом он никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. За управление 27 июня 2023 года вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Днем 11 июля 2023 года он приехал к своему брату Фролову Ю.А., который проживает в д. № по <адрес>, при этом свой автомобиль он припарковал возле данного дома. После чего он, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру они решили съездить отдохнуть на речку. Около 19:30 часов они все вышли из дома, сели в легковой автомобиль. При этом он сел за руль, хотя понимал, что за рулем в состоянии алкогольного опьянения ездить нельзя, но он думал, что его не увидят сотрудники полиции. Примерно в 19:35 часов он, управляя своим вышеуказанным автомобилем, свернул с <адрес> на <адрес>, где возле дома № его остановили старший УУП Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании и оперуполномоченный полиции ФИО11 в гражданской одежде. Потерпевший №1 попросил его выйти из салона автомобиля, что он и сделал. В это время оперуполномоченный полиции ФИО11 вызывал сотрудников ГИБДД, поскольку он находится в состоянии опьянения. В этой связи он резко запрыгнул на водительское сиденье автомобиля и начал движение, желая уехать от сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности. Потерпевший №1 также запрыгнул в салон его автомобиля, выдернув ключ из замка зажигания. После чего из автомобиля вышли ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ушли в сторону дома, а ФИО7 и его брат ФИО5 остались рядом с ним. Далее Потерпевший №1 и ФИО11 попросили его выйти из салона автомобиля, но он ответил отказом. В этой связи сотрудники полиции вытащили его из салона автомобиля. Он стал высказывать в адрес старшего УУП Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, грубую нецензурную брань в присутствии ФИО7 и своего брата ФИО5, так как был недоволен тем, что его остановили. При этом Потерпевший №1 и ФИО11 неоднократно предупреждали его о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за публичное оскорбление представителя власти, но он на их замечания не реагировал и продолжал высказывать в адрес потерпевшего грубую нецензурную брань. Поскольку он не реагировал на требования и продолжал противоправное поведение, Потерпевший №1 и ФИО11 применили к нему физическую силу и наручники. Он продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности. После этого ФИО12 и ФИО11 попросили его пройти в служебный автомобиль, чтобы там ожидать приезда сотрудников ДПС. Он ответил отказом, оказывая сопротивление, так как не хотел, чтобы его привлекали к ответственности. ФИО11 достал из кармана телефон и стал снимать производимые им действия на камеру своего мобильного телефона. Потерпевший №1 пытался усадить его в служебный автомобиль. Находясь в наручниках, застегнутых за спиной, своей правой рукой он схватил Потерпевший №1 за рукав его форменной куртки, захватив левую руку того. При этом он высказал в адрес потерпевшего угрозу, пообещав «разорвать» его. Потерпевший №1 с ФИО11 пытались его успокоить, просили присесть в салон служебного автомобиля. Он на требования последних не реагировал, продолжая выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В этот момент прибыли сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить документы для проверки, на что он им пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. Поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, на место остановки его автомобиля были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудник ДПС около 19:57 часов того же дня составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, изъяли его автомобиль. Затем в 21:09 час того же дня, в присутствии понятых сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Продув в прибор Алкотектор «Юпитер-К», у него было установлено наличие алкогольного опьянения – 1,319 мг/л. С данным результатом он был согласен. В вышеуказанных протоколах он и понятые поставили свои подписи. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также за то, что он публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применил к тому насилие, и, высказывая угрозу причинением вреда его здоровью, он признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес свои извинения перед Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый Фролов О.А. подтвердил.

Вина Фролова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенных Фроловым О.А. при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, старшего УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 11 июля 2023 года совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО11 они проводили процессуальные действия по факту кражи в <адрес>. При этом он был в форменном обмундировании, на служебном автомобиле <данные изъяты> белого цвета, №, без специальных обозначений. В ходе проведения проверки, около 19:35 часов, у дома № по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Фролова О.А. Также в данном автомобиле находились ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Фролов О.А. При этом у Фролов О.А. имелись признаки алкогольного опьянения. По его требованию Фролов О.А. вышел из автомобиля. В это время ФИО11 позвонил начальнику ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО13, попросил прислать автопатруль для составления в отношении Фролова О.А. административного материала в связи с управлением тем транспортным средством в состоянии опьянения. Услышав разговор ФИО11 по телефону, подсудимый снова сел за руль автомобиля и начал движение. С целью пресечения дальнейших действий Фролова О.А., он запрыгнул в салон автомобиля, выдернув ключ зажигания из замка для остановки транспортного средства. После этого он и ФИО11 потребовали от подсудимого выйти из салона автомобиля, на что последний ответил отказом. В этой связи, с целью пресечения противоправных действий Фролова О.А., он и ФИО11 вытащили подсудимого из салона автомобиля. Последний стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, в присутствии гражданских лиц. Он и ФИО11 неоднократно предупреждали подсудимого о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за публичное оскорбление представителя власти, но Фролов О.А. на замечания не реагировал и продолжал высказывать в его (Потерпевший №1) адрес грубую нецензурную брань. В связи с тем что подсудимый продолжал противоправное поведение ими были применены физическая сила, в виде загиба двух рук за спину, и применены специальные средства – наручники БРС в отношении Фролова О.А., который продолжал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности. После этого они попросили Фролова О.А. пройти в служебный автомобиль, чтобы там ожидать приезда сотрудников ДПС, но тот, ответив отказом, стал оказывать сопротивление. В этой связи ФИО11 достал из кармана телефон и стал снимать производимые Фроловым О.А. действия на камеру своего мобильного телефона. Он (Потерпевший №1) пытался усадить подсудимого в служебный автомобиль. В этот момент Фролов О.А., находясь в наручниках, застегнутых за спиной, своей правой рукой схватил его за рукав форменной куртки, захватив его руку, отчего он почувствовал физическую боль. Далее Фролов О.А. высказал в его адрес угрозу причинения ему вреда, сказав, что «разорвет» его. Примерно через 15 минут после остановки ими легкового автомобиля под управлением Фролова О.А. прибыли сотрудники ДПС ФИО14, ФИО15, которые стали составлять в отношении подсудимого административный материал.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля ФИО11 о задержании 11 июля 2023 года у дома № по ул. <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Фролова О.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также применении последним в отношении старшего УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 насилия, высказывании оскорблений грубой нецензурной бранью и применения угроз.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что днем 11 июля 2023 года она, Фролов О.А., ФИО9, ФИО8, ФИО16 и ФИО5, находясь в доме № по <адрес>, принадлежащем последним, где распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру они решили съездить на речку. Около 19:30 часов они вышли из дома и сели в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Фролову О.А. При этом последний сел за руль, а они сели на пассажирские сиденья, после чего поехали по <адрес>. Когда свернули на <адрес>, возле д. №, их остановил старший УУП Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, и оперуполномоченный полиции ФИО11, в гражданской одежде. Представившись, Потерпевший №1 попросил Фролова О.А. выйти из салона автомобиля, что тот и сделал. В это время ФИО11 кому-то звонил по мобильному телефону. Далее Фролов О.А. внезапно запрыгнул на водительское сиденье автомобиля и начал движение. В этот момент Потерпевший №1, запрыгнув в салон автомобиля, через незакрытую водительскую дверь, выдернув ключ из замка зажигания. После чего, выйдя из машины ФИО6, ФИО9, ФИО8 ушли в сторону их дома, а она и ФИО5, продолжали оставаться на месте задержания автомобиля. Далее Потерпевший №1 и ФИО11 попросили Фролова О.А. выйти из салона автомобиля, на что последний ответил отказом. Тогда сотрудники полиции вытащили подсудимого из салона автомобиля. В этой связи Фролов О.А., в присутствии ее и ФИО5, стал высказывать в адрес старшего УУП Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 и ФИО11 неоднократно предупреждали Фролова О.А. о недопустимости противоправного поведения и об ответственности за публичное оскорбление представителя власти, но тот на их замечания не реагировал и продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Затем Потерпевший №1 и ФИО11 были применены физическая сила и наручники в отношении Фролова О.А., так как тот не реагировал на их требования. Сотрудники полиции попросили О. пройти в служебный автомобиль до приезда сотрудников ДПС, но тот ответил отказом и стал оказывать сопротивление. ФИО11 достал из кармана телефон, на который снимал производимые Фроловым О.А. противоправные действия. Потерпевший №1 пытался усадить подсудимого в служебный автомобиль, но Фролов О.А., находясь в наручниках, застегнутых за спиной, своей правой рукой схватил потерпевшего за рукав форменной куртки, захватив левую руку того. При этом Фролов О.А. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, пообещав «разорвать» его. В это время прибыли сотрудники ДПС, которые стали составлять в отношении Фролова О.А. административный материал.

Аналогичными показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что днем 11 июля 2023 года он был в гостях у ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>, где также находились Фролов О.А, ФИО8 и ФИО7 Все вместе они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру они решили съездить отдохнуть на речке. Примерно в 19:30 часов, выйдя из дома, они сели в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который находится в пользовании Фролова О.А. После чего на вышеуказанном автомобиле, под управлением Фролова О.А. они поехали по <адрес>. У дома № по <адрес> их остановили старший УУП Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, и оперуполномоченного полиции ФИО11 Представившись, потерпевший попросил Фролова О.А. выйти из салона автомобиля, что тот сделал. В это время ФИО11 кому-то звонил по мобильному телефону. Далее Фролов О.А. внезапно запрыгнул на водительское сиденье автомобиля и начал движение. Потерпевший №1 также запрыгнул в салон автомобиля и выдернул ключ из замка зажигания. После чего он, ФИО8 и ФИО6 ушли в сторону дома последней, а ФИО7 и Фролов Ю.А. остались на месте задержания автомобиля.

Аналогичными показаниями не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО14, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что около 19:40 часов 11 июля 2023 года от оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО11 поступило сообщение о том, что им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возле д. № по <адрес>, под управлением Фролова О.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В этой связи он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенантом полиции ФИО15 незамедлительно прибыли по вышеуказанному адресу, где находился Фролов О.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, слегка несвязная речь, неустойчивая поза. В этой связи, в присутствии двух понятых Фролов О.А. в 19:57 часов был отстранен от управления автомобилем. После чего в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Затем он предложил Фролову О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В связи с этим с помощью алкотектора Юпитер, в присутствии понятых, у Фролова О.А. было установлено алкогольное опьянение, прибор показал результат 1,319 мг/л. После чего им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол об изъятии вещей и документов, протокол о задержании транспортного средства, с которыми подсудимый и понятые были ознакомлены под подпись. Далее материал был передан в орган дознания, так как установлено, что по состоянию на 11 июля 2023 года Фролов О.А. подвергнут административному наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиям имеет состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичными показаниями не явившихся свидетелей ФИО15, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО17 следует, что вечером 11 июля 2023 она и ее брат ФИО18 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при составлении административного материала. У дома № по <адрес> они увидели жителя их села Фролова О.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили им, что Фролов О.А. управлял автомобилем, который находился у него в пользовании, в состоянии опьянения, и, не имея права управления данным автомобилем. После чего сотрудники ГИБДД, в их присутствии, отстранили Фролова О.А. от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД в отношении Фролова О.А. были составлены процессуальные документы, с содержанием которых она, брат, Фролов О.А ознакомились и поставили свои подписи. Подсудимому сотрудники ГИБДД также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. С помощью специального прибора у Фролова О.А. было установлено состояние опьянения. Затем сотрудники ГИБДД составили другие процессуальные документы, с содержанием которых они и Фролов О.А. также ознакомились под подпись. Далее, в их присутствии, автомобиль был задержан, и с помощью эвакуатора отправлен на специализированную стоянку.

Помимо изложенных показаний, вина Фролова О.А. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, которым Фролов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 июля 2023 года, о том, что в 19:57 часов 11 июля 2023 года Фролов О.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 июля 2023 года, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фролова О.А., с применением прибора алкотектора «Юпитер», дата последней поверки 22 июня 2023 года, показания средства измерения – 1, 319 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 11 июля 2023 года, о том, что в 21:40 час 11 июля 2023 года задержано транспортное средство №, VIN: № за совершение Фроловым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, в отношении Фролова О.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, согласно которому в 20:20 часов 11 июля 2023 года Фролов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, из которого следует, что 11 июля 2023 года Фролов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, которым Фролов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- копией протокола об изъятии вещей и документов № из которого следует, что в 21:25 час у Фролова О.А. изъяты 2 государственных регистрационных знака №, СТС № от 04 августа 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2023 года, которым в отношении Фролова О.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года об осмотре легкового автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, который постановлением от 08 августа 2023 гола признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от 16 сентября 2023 года об осмотре протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 11 июля 2023 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 июля 2023 года, протокола о задержании транспортного средства № от 11 июля 2023 года, протокола об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, протокола об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2023 года, копии протокола об изъятии вещей и документов № от 11 июля 2023 года, постановления по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2023 года, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, вынесенные в отношении Фролова О.А., которые постановлением от 16 сентября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО19 17 января 2022 года, где определены права и обязанности Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года об осмотре служебного кабинета Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, в ходе которого у свидетеля ФИО11, с принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 9 C, изъята видеозапись от 11 июля 2023 года, содержащая разговор между сотрудником полиции Потерпевший №1 и Фроловым О.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года об осмотре открытого участка местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 11 июля 2023, около 19:35 часов Фролов О.А., в присутствии ФИО7 и Фролова Ю.А., оскорбил его грубой нецензурной бранью, затем, схватил за левый рукав его форменной крутки, захватив его руку, отчего тот почувствовал физическую боль, а также высказал в его адрес угрозу причинения ему вреда, пояснив, что «разорвет» его;

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 года об осмотре изъятой из мобильного телефона Redmi 9 C, принадлежащего свидетелю ФИО11, видеозаписи разговора между Фроловым О.А. и сотрудником полиции Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован разговор между ним и Фроловым О.А., состоявшийся 11 июля 2023 года перед домовладением по адресу: <адрес>, в ходе которого последний применил к нему насилие, оскорблял грубой нецензурной бранью, а также угрожал. Постановлением от 16 сентября 2023 года данная видеозапись признана вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением эксперта от 12 сентября 2023 года №, согласно которому у Потерпевший №1, телесных повреждений не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Фролова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение Фролова О.А. в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признательными показаниями подсудимого Фролова О.А., так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшего, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО17, ФИО14, ФИО15, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом достоверно установлено, что Фролов О.А., вступившим в законную силу 09 июля 2023 года, постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 28 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 июля 2023 года около 19:40 часов у дома № по <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Фролова О.А. От последнего исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, его поведение не соответствовало обстановке, что подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 В связи с этим инспектором ДПС ФИО14 подсудимый был отстранен от управления транспортным средством (т. № л.д. №), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 1,319 мг/л, с результатом освидетельствования Фролов О.А. был согласен (т. № л.д. №).

Таким образом, Фролов О.А., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 11 июля 2023 года, управляя механическим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова О.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд обосновывает обвинение Фролова О.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признательными показаниями подсудимого Фролова О.А., так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО7

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что умысел Фролова О.А. был направлен на применение насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в момент, когда потерпевший законно требовал от подсудимого прекращения противоправных действий и покинуть водительское сиденье транспортного средства. Желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей старшим УУП ОУУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, применил к последнему насилие, выразившееся в том, что схватил правой рукой за левую руку потерпевшего, причинив последнему физическую боль, а также стал высказывал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и угрозы применения насилия.

По смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, которую в данном случае испытал потерпевший. В этой связи квалифицирующий признак насилия не опасного для здоровья в судебном заседании объективно подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после того как подсудимый схватил его за левую руку он испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова О.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Фролову О.А. наказания, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что Фролов О.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит на «Д» учете ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» в связи с наличием заболевания (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 сентября 2023 года № у Фролов О.А. обнаруживает <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий Фролов О.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, а указанная степень интеллектуального дефекта и наличие алкогольной зависимости не лишали испытуемого в исследуемой ситуации и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему по поводу легкой умственной отсталости принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д.№).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Фролову О.А. наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, по каждому совершенному преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, данные преступления, совершены Фроловым О.А. в условиях очевидности, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данных преступлений, органам следствия со стороны подсудимым представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 29 августа 2019 года.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Фролов О.А. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым Фроловым О.А. совершены преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому совершенному преступлению, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить к Фролову О.А. дополнительный вид наказания по данной статье в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступления, совершенные Фроловым О.А. по совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Фролову О.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Фролова О.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении Фролову О.А. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 июля 2023 года Фролов О.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, цвет темный серо-синий металлик, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением следователя от 08 августа 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить во дворе ОМВД России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет темный серо-синий металлик, принадлежащего Фролову О.А., с обращением в доход государства.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет темный серо-синий металлик, принадлежащего Фролову О.А., то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе дознания, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 октября 2023 года, должен быть сохранен до обеспечения конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1, ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░