Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 (2-6098/2021;) ~ М-7077/2021 от 27.12.2021

03RS0007-01-2021-009926-25

Дело №2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Анатолия Павловича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смольников А.П. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 20.08.2021г. между Смольниковым А.П. и ООО «Авангард» был заключен договор об оказании юридических услуг ... от     < дата > Согласно договора ООО «Авангард» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: консультация, подготовка претензии, подготовка жалобы в Минюст, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления, подготовка запроса. < дата > Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от < дата >., и вернуть уплаченные по договору денежные средства. На момент обращения Истца с заявлением, как и до настоящего времени, Ответчик свои обязательства предусмотренные договором об оказании юридических услуг не выполнил, каких либо услуг Истцу не оказал.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ... от < дата > заключенный между Смольниковым А.П. и ООО «Авангард»; взыскать с ООО «Авангард» в пользу Смольникова А.П. сумму в размере 33520 рублей, уплаченные по договору ... от < дата >.; взыскать с ООО «Авангард» в пользу Смольникова А.П. штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец исковые требования утонил, просит также взыскать неустойку в размере 80 000 рублей.

Истец Смольников А.П., представитель истца Сираев А.Р., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Смольниковым А.П. и ООО «Авангард» < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: консультация, подготовка претензии, подготовка жалобы в Минюст, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления, подготовка запроса.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 33 520 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 33 520 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 17 000 руб. и 16 520 руб. и не оспаривалось ответчиком.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ... от < дата > и возврате уплаченных сумм, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности документов, подготовленных ответчиком во исполнение договора оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки, и на момент отказа истца от оказания услуг, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца взыскании денежных средств по договору ... от < дата > в размере 33 520 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с отказом истца от договоров в связи с неисполнением ответчиком в разумный срок, договора фактически расторгнуты в одностороннем порядке.

Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая, что заявление истца об отказе от договора оказания услуг ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств поступило в почтовое отделение < дата >, однако от его получения ответчик уклонился, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, неустойка подлежит исчислению с < дата >

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 33 520 руб. х 3% х 37 дн. = 37 207,20 руб.

Вместе с тем, неустойка не может превышать суммы по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 520 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 520 руб. ((33 520 руб. + 33 520 руб.)) х 50% = 33 520 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2211,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольникова Анатолия Павловича к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Смольникова Анатолия Павловича денежные средства в размере 33 520 руб., неустойку в размере 33 520 руб., штраф в размере 33 520 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2211,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    Е.А.Оленичева