Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-1848/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2233/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002291-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 г.                                                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Козлову В. Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Козлову В. Н. о взыскании суммы долга, в котором истец просит суд взыскать с Козлова В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 63086,05 руб. из которых: 15000,00 руб. - сумма займа, 2394,00 руб. проценты по договору за 21 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 27606,00 руб. - проценты за 1591 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 23086,05 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2242,58 руб., а всего - 70328,63 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между Козловым В. Н. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Козлов В. Н. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Согласно статье 12 п. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п.1 ФЗ после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В этой связи Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 15000,00 + 2394,00 + 27606,00 + 23086,05 = 68086,05 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 68086,05 рублей. Судебный приказ был заемщиком отменен.

При исследовании материалов дела установлено, что по заявлению ООО МФК «Займер» был выписан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козлова В. Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39062, рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,93 рублей.

На данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от заявителя В, действующей в законных интересах К поступили возражения на судебный приказ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник Козлов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделением ЗАГС г. Гуково Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, серия IV-АН №.

Из вышеизложенных обстоятельств установлено, что ответчик Козлов В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд. Наследственное дело заведено А – временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазян А.А. Наследственное дело №.

В связи с чем ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду смерти ответчика.

Истец ООО МФК «Займер», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «Займер».

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон.

Суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Оснований применения ст. 44 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Козлова В.Н. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Козлова В.Н. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Козлову В. Н. о взыскании суммы долга, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                           Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу