Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2022 ~ М-2198/2022 от 28.03.2022

Дело №2-3156/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                       г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харькине А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Татевосяну ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что между Золотовым ФИО8 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX №, как владельца автомобиля «ВАЗ 1117» г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортного средства марки «Subaru Forester», грз. К948КС799 под управлением Татевосяна Т.А., транспортного средства «Ниссан», грз. Р356АЕ797 под управлением Хлгатян А.В. и автомобиля «ВАЗ 1117» г.р.з. № под управлением неизвестного водителя.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения неустановленным водителем при управлении автомобилем «ВАЗ 1117» г.р.з. С477ЕВ77, собственником которого является Золотов Р.З.

На момент ДТП гражданская ответственность Татевосян Т.А. при управлении ТС «Subaru Forester» грз. К948КС799 была застрахована по договору ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО», СПАО "Ингосстрах" произвели выплату страхового возмещения потерпевшему Татевосян Т.А. в размере 390 162 руб. 47 коп. (523 179,00руб. (рыночная стоимость ТС «Subaru Forester», грз. К948КС799) -133 016,53 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА (далее - Соглашение о ПВУ) в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило входящее требование от СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю с приложением Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен собственник скрывшегося с места ДТП транспортного средства «ВАЗ 1117» г.р.з. № - Золотов Р.З.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО "Ингосстрах" причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 390 162 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истцом было установлено, в период рассмотрения административного материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника транспортного средства «ВАЗ 1117» г.р.з №, которым является Золотов Р.З., дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции Данилиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренными ч.1 ст. 166 УК РФ «Угон»., где собственник транспортного средства «LADA KALINA», г.р.з «№ Золотов Р.З. был признан потерпевшим, следовательно у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО XXX №, в результате чего произведена необоснованная выплата. Таким образом, вред, причиненный транспортному средству ответчика является, по мнению истца, результатом противоправных действий третьих лиц, а не Золотовым Р.З.

        В адрес Татевосяна Т.А. было направлено требование о возврате денежных средств по неосновательной выплате, которая привела к неосновательному обогащению, оставленное без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика Татевосяна ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 390 162 рублей 47 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7 102 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Золотовым ФИО10 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX №, как владельца автомобиля «ВАЗ 1117» г.р.з. №л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Subaru Forester», грз. К948КС799 под управлением Татевосяна Т.А., транспортного средства «Ниссан», грз. № под управлением Хлгатян А.В. и автомобиля «ВАЗ 1117» г.р.з. № под управлением неизвестного водителя.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения неустановленным водителем при управлении автомобилем «ВАЗ 1117» г.р.з. №, собственником которого является Золотов Р.З.(л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность Татевосян Т.А. при управлении ТС «Subaru Forester» грз. К948КС799 была застрахована по договору ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» СПАО "Ингосстрах" произвели выплату страхового возмещения потерпевшему Татевосян Т.А. в размере 390 162 руб. 47 коп. (523 179,00руб. (рыночная стоимость ТС «Subaru Forester», грз. К948КС799) -133 016,53 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА (далее - Соглашение о ПВУ) в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило входящее требование от СПАО «Ингосстрах» по <данные изъяты> страховому случаю с приложением Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен собственник скрывшегося с места ДТП транспортного средства «ВАЗ 1117» г.р.з. № - Золотов Р.З.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО "Ингосстрах" причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 390 162 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника транспортного средства «ВАЗ 1117» г.р.з № Золотова Р.З., дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции Данилиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренными ч.1 ст. 166 УК РФ «Угон», где собственник транспортного средства «LADA KALINA», г.р.з «№ Золотов Р.З. был признан потерпевшим (л.д.15-18). Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО XXX №, в результате чего произведена необоснованная выплата. Таким образом, вред, причиненный транспортному средству ответчика, является результатом противоправных действий третьих лиц, а не Золотовым Р.З.

        В адрес Татевосяна Т.А. было направлено требование о возврате денежных средств по неосновательной выплате, которая привела к неосновательному обогащению, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются существенные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ^"пользовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является страхованной ответственность только владельца транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования, а также владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например, при угоне. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под имуществом понимаются, в том числе денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. По смыслу данной статьи, основная обязанность приобретателя перед потерпевшим - возвратить ему имущество, составляющее неосновательное обогащение.

Из содержания вышеуказанных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность перед АО «АльфаСтрахование» по возврату суммы обоснованного обогащения в размере 390 162 руб. 47 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рублей, как реально понесенные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 162 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 102 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░.