Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2023 ~ М-2754/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3910/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004046-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием истца Бозорова С.К., представителя истца Лысенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозорова Сироджиддина Курбонхуджаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (далее ООО «Таганай-Моторс») о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять автомобиль LADA VESTA, VIN: №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 340 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 руб., неустойки в размере 857 600 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Таганай-Моторс» заключен договор купли-продажи №№. Предметом договора стал автомобиль LADA VESTA, VIN: №, 2021 года выпуска. Истцом произведена полная оплата, за счет кредитных средств, в размере 1 340 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после покупки автомобиля истцом были обнаружены существенные повреждения кузова, повреждения топливной системы, множество других недостатков. При покупке автомобиля истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил работоспособность автомобиля, однако оценить работоспособность более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены. Истец обратился к ИП ФИО6 для оказания экспертно-консультативных услуг, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля было выявлено большое количество дефектов, которые не были доведены до сведения истца при заключении договора купли-продажи.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в настоящее время автомобиль не используется.

Представитель ответчика ООО «Таганай-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили включены в данный перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства LADA VESTA, VIN: №, 2021 года выпуска, с пробегом. Стоимость автомобиля установлена в размере 1 340 000 руб. (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) и собственных денежных средств, что подтверждается кредитным договором, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 24-31).

Согласно п. 5.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле резюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 5.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ проверены уровни эксплуатационных жидкостей автомобиля, продемонстрированы места их контроля, произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в ООО «Таганай-Моторс» претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 340 000 руб. (л.д. 48). Ответ на претензию не поступил, требования истца, указанные в претензии, не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом ФИО1 исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 года, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда следует, что покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом установлено, что автомобиль LADA VESTA, VIN: №, 2021 года выпуска был передан истцу продавцом ООО «Таганай-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии недостатков в данном автомобиле ФИО1 заявил уже ДД.ММ.ГГГГ, предъявив в связи с этим претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств на основании абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства LADA VESTA, VIN: №.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA VESTA, VIN: №, в ходе осмотра (исследования) определены и зафиксированы дефекты и недостатки транспортного средства, следы ранее проведенного ремонта, а также другие факторы, указывающие на условия эксплуатации транспортного средства до осмотра (исследования). В ходе осмотра ТС, произведена фотофиксация его дефектов и недостатков. Так, в ходе проведения осмотра (исследования) транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, установлены следующие дефекты и недостатки: В задней правой угловой части транспортного средства идентифицируются признаки наличия повреждений составных частей кузова, а также следы ранее проведенных ремонтных восстановительных работ, выраженные в неравномерности зазоров между кузовными элементами (крышка багажника и правое заднее крыло) и их положению относительно друг друга по высоте, наличие не равномерного и увеличенного зазора, между панелью заднего наружного правого фонаря и корпусом заднего наружного правого фонаря, следов напыления лакокрасочного материала на внешней поверхности нижнего спойлера заднего бампера, в правой части, а также неравномерность зазоров между бампером и задними крыльями, со следами ремонтного воздействия (следы окраски) в виде локального подтека краски, в правой боковой части бампера. После демонтажа заднего бампера и заднего наружного правого фонаря, обнаружены отсутствие клипсы крепления правого наружного фонаря на крыле, повреждения панели заднего наружного правого фонаря со следами правки геометрических размеров детали, повреждения задней части крыла заднего правого, а также повреждения нижней надставки крыла заднего правого, в виде остаточной деформации металла с повреждением покрытия. Также был обнаружен дефекат лакокрасочного покрытия, со следами проведенного ранее ремонта (подкрашивание), в виде скола покрытия, локализованного в задней части на ребре жесткости. Вместе с этим, также были обнаружены следами ремонтного воздействия (следы окраски) в виде подтека краски в левой верхней части у торца заднего бампера, а также глубокий задир материала бампера в правой верхней торцевой части. Также было установлено, что заводские наклейки на корпусах задних наружных фонарей различаются между собой - имеют различный размер шрифта и различную информацию о дате выпуска, а также содержат различную информацию о разновидности товара (разные артикулы) и содержат разные каталожные номера изделия. Кроме того, было обнаружено, что конструктивно, правый наружный фонарь отличается от левого наружного фонаря. Кроме того, в ходе проведения осмотра, обнаружены повреждения правой пружины крышки багажника в виде задиров металла на поверхности, в задней части в месте сопряжения с крышкой багажника и не витках пружины в задней части, следы от воздействия механическим инструментом, на гранях гаек крепления заднего правого наружного фонаря, а также неплотное прилегание кузовных составных частей в правой угловой части. В месте сварочного соединения верхней кромки крыла заднего правого, в слое лакокрасочного материала, обнаружены посторонние вкрапления (частицы грязи), а также повреждений слоя лакокрасочного покрытия в виде прямолинейной трещины, длиной около 30 мм., в задней торцевой части крыла заднего правого. На внешней поверхности корпуса внутреннего правого фонаря, в его левой торцевой части, имеются вертикальные задиры материала неправильной линейной формы. На крепежных элементах, заливной горловины топливного бака, обнаружены следы воздействия от механического инструмента. Оттенок лакокрасочного покрытия лючка топливного бака отличается от оттенка лакокрасочного покрытия крыла. В передней части моторного отсека, на крепежных элементах составных частей, обнаружены следы воздействия от механического инструмента - часть лакокрасочного покрытия на гранях болта крепления отсутствует, грани пазов головок болтов деформированы (смяты), также на отдельных крепежных элементах идентифицируются следы подкрашивания головок болтов. На отдельных элементах имеются не устраненные повреждения лакокрасочного покрытия, а также деформации. Аккумуляторная батарея не закреплена - ограниченно перемещается в пространстве, кронштейн крепления отсутствует. В задней части переднего левого крыла к передней стойка, на крепежном элементе, имеются следы воздействия от механического - часть лакокрасочного покрытия на гранях болта крепления отсутствует, на шайбе идентифицируется концентрический след. В задней верхней угловой части, имеется дефект лакокрасочного покрытия в виде подтека краски. После демонтажа переднего бампера, выявлено отсутствие левого кронштейна крепления решетки радиатора - левая часть решетки свободное отделяется от бампера. Передняя часть, левого переднего лонжерона, имеет признаки проведения ремонтно-восстановительных работ, которые выражаются в неравномерности покрытия и искривления поверхности, в повышенном слое покрытия (более 500 мкм.). Также следует отметить и о том, что поверхность передней части лонжерона, а также составные кузовные части, сопряженные с ним, покрыты антикоррозионным составом, имеющим темный оттенок. Демонтировав аккумуляторную батарею, был обнаружен дефект корпуса блока предохранителей, который выражается в изломе кронштейна крепления блока. Нанесенный на верхней части крышки аккумуляторной батарей специальный код (маркировка) даты выпуска, указывает на ее изготовление ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на внешних элементах и составных частях кузова, также обнаружены дефекты и повреждения. На панели крыши, в передней левой части, обнаружено линейное повреждение слоя лакокрасочного покрытия длиной около 200 мм., до основания. Правый порог, в средней части, имеет повреждение слоя лакокрасочного покрытия, на площади менее 1 % наружной поверхности детали, а также деформацию металла, в виде вмятины глубиной около 2 мм., имеющей размер 100x100 мм. В задней части, на панели крыши в левой и правой стороне, выявлены следы, контактного взаимодействия, с предметом, имеющим прямоугольный профиль. Правая накладка крыши имеет повреждение на участке площадью до 1 % от наружной поверхности детали, в виде задиров материала, в правой части. На поверхности заднего бампера, в правой его части, имеется локальное повреждение слоя лакокрасочного покрытия размером 11x6 мм., в котором, отчетливо просматривается несколько слоев эмали. Поверхность заднего правого крыла, в месте сопряжения с наружным фонарем, имеет локальное повреждение слоя лакокрасочного покрытия, размером около 15x15 мм., со следами проведенных ремонтных работ (следы подкрашивания) в теле повреждения. Проанализировав все обнаруженные дефекты и недостатки транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, специалист приходит к выводу о том, что причиной их образования, явилось следующее: Характер образования, дефектов и недостатков, обнаруженных в задней правой части, указывает на их формирование в результате силового воздействия, направленного сзади вперед вглубь багажного отсека. Вероятнее всего такое воздействия, могло быть следствием дорожно-транспортного происшествия или наезда на неподвижное препятствие при движении задним ходом. Не устраненные повреждения (деформация металла под фонарем), неравномерность зазоров, следы напыления лакокрасочного материала на внешней поверхности нижнего спойлера заднего бампера, неравномерность зазоров между бампером и задними крыльями, со следами ремонтного воздействия, в виде локального подтека краски, в правой боковой части бампера, а также отсутствие крепежного элемента заднего наружного фонаря на крыле, указывают на некачественное проведение восстановительных работ. Не устраненные повреждения заднего бампера, а также наличие наплывав (подтеков) лакокрасочного покрытия, также указывают на данное обстоятельство. А наличие разнотона покрытия лючка топливного бака и покрытия крыла, указывает на некачественный подбор оттенка эмали. Наличие же, следов контактного взаимодействия на крепежных элементах заднего наружного фонаря и на крепежных элементах, заливной горловины топливного бака, указывают на проведение разборочно-сборочных работ. Кроме того, следует отметить и о том, что различие заводских наклеек на корпусах задних наружных фонарей, а также конструктивное различие самих фонарей, указывают на то что один из фонарей был заменен. Также был обнаружен дефекат лакокрасочного покрытия, со следами проведенного ранее ремонта (подкрашивание), в виде скола покрытия, локализованного в задней части на ребре жесткости. Вместе с этим, также были обнаружены следами ремонтного воздействия (следы окраски) в виде подтека краски в левой верхней части у торца заднего бампера, а также глубокий задир материала бампера в правой верхней торцевой части. Также было установлено, что заводские наклейки на корпусах задних наружных фонарей различаются между собой - имеют различный размер шрифта и различную информацию о дате выпуска, а также содержат различную информацию о разновидности товара (разные артикулы) и содержат разные каталожные номера изделия. Кроме того, было обнаружено, что конструктивно, правый наружный фонарь отличается от левого наружного фонаря. Кроме того, в ходе проведения осмотра, обнаружены повреждения правой пружины крышки багажника в виде задиров металла на поверхности, в задней части в месте сопряжения с крышкой багажника и не витках пружины в задней части, следы от воздействия механическим инструментом, на гранях гаек крепления заднего правого наружного фонаря, а также неплотное прилегание кузовных составных частей в правой угловой части. Вместе с тем, в месте сварочного соединения верхней кромки крыла заднего правого, в слое лакокрасочного материала, обнаружены посторонние вкрапления (частицы грязи), а также повреждений слоя лакокрасочного покрытия в виде прямолинейной трещины, длиной около 30 мм., в задней торцевой части крыла заднего правого. На внешней поверхности корпуса внутреннего правого фонаря, в его левой торцевой части, имеются вертикальные задиры материала неправильной линейной формы. На крепежных элементах, заливной горловины топливного бака, обнаружены следы воздействия от механического инструмента. Оттенок лакокрасочного покрытия лючка топливного бака отличается от оттенка лакокрасочного покрытия крыла. В передней части моторного отсека, на крепежных элементах составных частей, обнаружены следы воздействия от механического инструмента - часть лакокрасочного покрытия на гранях болта крепления отсутствует, грани пазов головок болтов деформированы (смяты), также на отдельных крепежных элементах идентифицируются следы подкрашивания головок болтов. На отдельных элементах имеются не устраненные повреждения лакокрасочного покрытия, а также деформации. Аккумуляторная батарея не закреплена - ограниченно перемещается в пространстве, кронштейн крепления отсутствует. В задней части переднего левого крыла к передней стойка, на крепежном элементе, имеются следы воздействия от механического - часть лакокрасочного покрытия на гранях болта крепления отсутствует, на шайбе идентифицируется концентрический след. В задней верхней угловой части, имеется дефект лакокрасочного покрытия в виде подтека краски. После демонтажа переднего бампера, выявлено отсутствие левого кронштейна крепления решетки радиатора - левая часть решетки свободное отделяется от бампера. Передняя часть, левого переднего лонжерона, имеет признаки проведения ремонтно-восстановительных работ, которые выражаются в неравномерности покрытия и искривления поверхности, в повышенном слое покрытия (более 500 мкм.). Также следует отметить и о том, что поверхность передней части лонжерона, а также составные кузовные части, сопряженные с ним, покрыты антикоррозионным составом, имеющим темный оттенок. Демонтировав аккумуляторную батарею, был обнаружен дефект корпуса блока предохранителей, который выражается в изломе кронштейна крепления блока. Нанесенный на верхней части крышки аккумуляторной батарей специальный код (маркировка) даты выпуска, указывает на ее изготовление ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на внешних элементах и составных частях кузова, также обнаружены дефекты и повреждения. На панели крыши, в передней левой части, обнаружено линейное повреждение слоя лакокрасочного покрытия длиной около 200 мм., до основания. Правый порог, в средней части, имеет повреждение слоя лакокрасочного покрытия, на площади менее 1 % наружной поверхности детали, а также деформацию металла, в виде вмятины глубиной около 2 мм., имеющей размер 100x100 мм. В задней части, на панели крыши в левой и правой стороне, выявлены следы, контактного взаимодействия, с предметом, имеющим прямоугольный профиль. Правая накладка крыши имеет повреждение на участке площадью до 1 % от наружной поверхности детали, в виде задиров материала, в правой части. На поверхности заднего бампера, в правой его части, имеется локальное повреждение слоя лакокрасочного покрытия размером 11x6 мм., в котором, отчетливо просматривается несколько слоев эмали. Поверхность заднего правого крыла, в месте сопряжения с наружным фонарем, имеет локальное повреждение слоя лакокрасочного покрытия, размером около 15x15 мм., со следами проведенных ремонтных работ (следы подкрашивания) в теле повреждения.

Проанализировав все обнаруженные дефекты и недостатки транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, специалист приходит к выводу о том, что причиной их образования, явилось следующее: Характер образования, дефектов и недостатков, обнаруженных в задней правой части, указывает на их формирование в результате силового воздействия, направленного сзади вперед вглубь багажного отсека. Вероятнее всего такое воздействия, могло быть следствием дорожно-транспортного происшествия или наезда на неподвижное препятствие, при движении задним ходом. Не устраненные повреждения (деформация металла под фонарем), неравномерность зазоров, следы напыления лакокрасочного материала на внешней поверхности нижнего спойлера заднего бампера, неравномерность зазоров между бампером и задними крыльями, со следами ремонтного воздействия, в виде локального подтека краски, в правой боковой части бампера, а также отсутствие крепежного элемента заднего наружного фонаря на крыле, указывают на некачественное проведение восстановительных работ. Не устраненные повреждения заднего бампера, а также наличие наплывав (подтеков) лакокрасочного покрытия, также указывают на данное обстоятельство. А наличие разнотона покрытия лючка топливного бака и покрытия крыла, указывает на некачественный подбор оттенка эмали. Наличие же, следов контактного взаимодействия на крепежных элементах заднего наружного фонаря и на крепежных элементах, заливной горловины топливного бака, указывают на проведение разборочно-сборочных работ. Кроме тог, следует отметит и о том, что различие заводских наклеек на корпусах задних наружных фонарей, а также конструктивное различие самих фонарей, указывают на то что один из фонарей был заменен. Обнаруженные дефекты и недостатка в передней левой части транспортного средства, а также следы проведенных восстановительных работ, также указывают на их формирование в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, следы от контактного взаимодействия со слесарным инструментом, на крепежных элементах передней части, указывают на проведение разборочно-сборочных работа. На это же обстоятельство указывают и следы подкрашивания. Наличие же, неравномерности покрытия и искривления поверхности, передней части лонжерона переднего левого, а также покрытие поверхности антикоррозионным составом, также указывает на проведение восстановительных работ, в данной области. Отсутствие левого кронштейна крепления решетки радиатора и сборку (установку) переднего бампера без него, также указывает на некачественное проведение восстановительных работ. Отдельно следует пояснить о формировании дефект корпуса блока предохранителей, который выражается в изломе кронштейна крепления блока. Локализация данного дефекта, а также отсутствие повреждений радом расположенных составных частей моторного отсека, указывает на образование данного дефекта, в результате проведения восстановительных работ передней левой части транспортного средства, вероятнее всего в процессе его (блока предохранителей) демонтажа. Дефекты и недостатки панели крыши, правого порога образованы в результате эксплуатации транспортного средства, а следы на панели крыши и повреждения правой накладки крыши сформированы в результате установки дополнительных средств крепления крыши (например поперечных релингов). Повреждение слоя лакокрасочного покрытия на крыле заднем правом может быть обусловлено, смещением наружного правого фонаря, вперед, в процессе дорожно-транспортного происшествия. Характер образования, локального следа повреждения слоя лакокрасочного покрытия поверхности заднего бампера, указывает на его формирование в процессе проведения восстановительных работ, а именно в результате проведения полировочных работ покрытия заднего бампера. Следует также отметить и о том, что факт того что специальный код (маркировка) даты выпуска аккумуляторной батарей, которая указывает на изготовление батареи позже самого транспортного средства, указывает на батареи замену в процессе эксплуатации. Что, в свою очередь, дает основание предполагать о полученных повреждениях, установленной ранее аккумуляторной батареи. Отдельно следует отметить и о том, что при увеличении подачи топлива (при нажатии на педаль акселератора), частота вращения коленчатого вала двигателя резка уменьшается (мощность двигателя резко снижается), после чего, столь же резко частота вращения восстанавливается. При этом происходит резкий «рывок-толчок», который ощущается по всему кузову, что снижает комфорт передвижения водителя и пассажиров, находящихся внутри салона транспортного средства. Таким образом, все вышеизложенное, позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер № имеет не только явные дефекты и недостатки, но и скрытые, т.е. такие которые не представляется возможным установить их фактическое наличие, без проведения демонтажа отдельных составных частей (переднего и заднего бамперов, аккумуляторной батарей и т.п.). Также, следует отметить и о необходимости проведения диагностических работ, по выявлению причин неравномерности работы двигателя (л.д. 50-73).

Таким образом, заключая договор купли-продажи ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При этом, отказ от договора последовал от истца в разумный срок, непосредственно после выявления недостатков автомобиля и в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что указанные нарушения со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 340 000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи 1 340 000 руб., подлежат удовлетворению, следовательно, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН 1217400044553, ИНН 7448238633) принять автомобиль LADA VESTA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая указанные требования закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 340 000 * 41 дней просрочки * 1% = 549 400 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит: 50% от 1 340 000 руб. + 549 400 руб. + 10 000 руб. = 949 700 руб. В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 670 000 руб. в пределах заявленных требований.

Требований о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, как и не приведено доводов о несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № об оказании экспертно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), актом № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положениями ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи (передачи) товара ненадлежащего качества или некачественного выполнения работы.

Поскольку продавец экспертизу товара за свой счет не провел, то истец вынужден был обратиться к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства LADA VESTA, VIN: №.

Таким образом, стоимость расходов на составление досудебного заключения в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «Таганай-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судебной коллегией на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 17 947 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №ЧБ/27 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН 1217400044553, ИНН 7448238633) принять автомобиль LADA VESTA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН 1217400044553, ИНН 7448238633) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 340 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 670 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН 1217400044553, ИНН 7448238633) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 947 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.