Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-4822/2023;) ~ М-3794/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-270/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      20 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Регельските В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Регельските В.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с однородностью заявленных требований, а также в целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения указанных гражданских дел, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ протокольным определением суда от 23.01.2024 гражданские дела №№ 2-4822/2023, 2-5428/2023 объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 между ООО МФК «Лайм-займ» и Регельските В.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64 500 руб. сроком на 168 дней. В нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб. 21.06.2022 между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 21/06/22, согласно которому право требования задолженности договору займа № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Также 16.10.2021 между ООО МФК «Мани мен» и Регельските В.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. В нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб. 20.04.2022 к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования № 20.04-1 перешло право требования задолженности договору займа №.

По изложенным основаниям ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Регельските В.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также задолженность по кредитному договору № за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 668,78 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Регельските В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 10.09.2021 между ООО МФК «Лайм-займ» и Регельските В.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 64 500 руб. сроком на 168 дней. В нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб.

21.06.2022 между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности договору займа № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Также 16.10.2021 между ООО МФК «Мани мен» и Регельските В.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. В нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб.

20.04.2022 между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-17-04.22, согласно которому право требования задолженности договору займа № было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Договоры займа были составлены надлежащим образом в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-займ», ООО МФК «Мани мен» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте кредиторов.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договорами, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчетов, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору займа № за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб., а также задолженности по договору займа № за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб.

Расчеты задолженности, предоставленные истцом, суд находит правильными. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

21.06.2022 между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 21/06/22, согласно которому право требования задолженности договору займа № от 16.10.2021 было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Также 20.04.2022 к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования № 20.04-1 перешло право требования задолженности договору займа № от 16.10.2021.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб., а также задолженности по договору займа № за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в общем размере 7 669,48 руб., а также почтовые расходы в размере 148,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Регельските В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 10.09.2021 за период с 06.11.2021 по 21.06.2022 в размере 140 034,57 руб., задолженность по договору займа № от 16.10.2021 за период с 30.10.2021 по 20.04.2022 в размере 123 438,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 669,48 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук