Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 29.05.2023

УИД МS0033-01-2023-000087-22                                                          Дело № 2/74-2838/2023

                                                                                         11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                                              22 июня 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:                            Волобуевой Н.И.,

при секретаре:                                                          Ломакиной Т.В.,

в присутствии ответчика Онищенко Л.С.

в отсутствие представителей истца ООО «Тепловая Компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Онищенко Любовь Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 1Грайворонского района Белгородской области от 13 апреля 2023 г. по делу по иску ООО «Тепловая Компания» к Онищенко Любовь Степановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель ООО «Тепловая Компания» ОВЯ. с иском, в котором просит взыскать с Онищенко Л.С. 22 329,06 руб. в счет возмещения за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 27.04.2020, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,0 руб., почтовые расходы в размере 63,0 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществил поставку коммунальных ресурсов надлежащим образом, при этом Онищенко Л.С. являясь собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> не исполнила обязанности по внесению оплаты за тепловую энергию и ГВС, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.11.2019 по 27.04.2020 размере 22 329,06 руб.

Ответчик Онищенко Л.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не привлечено к участию в деле в качестве соответчика лицо, которому по договору купли-продажи передана квартира, так как с даты подписания договора именно это лицо должно нести бремя ответственности по долгам за коммунальные услуги как фактический потребитель услуг. Указала, что покупатель была уведомлена о наличии задолженности по жилищно-эксплуатационным услугам и капитальному ремонту, в соответствии с актом приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора купли продажи квартиры взяла не себя обязательства по погашению имеющейся задолженности, в том числе перед ООО «Тепловая компания». Просила заменить ее, как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Старостенко Е.А., либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Онищенко Л.С. в пользу ООО «Тепловая компания» взыскано: задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 27.04.2020 в размере 22 329,06 руб., понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., а всего – 23 262,06 рублей.

В апелляционной жалобе Онищенко Л.С. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При апелляционном рассмотрении дела Онищенко Л.С поддержала доводы жалобы.

ООО «Тепловая Компания» (представитель Олейник В.Я.) извещены электронным письмом своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80403684072169 с отметкой Почты России о вручении адресату 13.06.2023), в судебное заседание явку представителя не обеспечили, позицию по апелляционной жалобе пре предоставили, суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика Онищенко Л.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судье установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2021 собственником жилого помещения (квартира), площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в период с 22.02.2005 по 27.04.2020 являлась Онищенко Л.С. (л.д.8)

Лицевой счет № на квартиру №<адрес> открыт в управляющей компании на имя Онищенко Л.С. (оборотная сторона л.д.41).

ООО «Тепловая компания» является энергоснабжающей компанией, осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и производит соответствующие расчеты с потребителями.

Размер взысканной судом задолженности за период с 01.11.2019 по 27.04.2020 подтверждается справкой о своде начислений по л/с потребителя 411295 (<адрес> (л.д.7).

Установленные судом обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Онищенко Л.С. со ссылкой на п.1 ст. 223, п.1 ст.224 ГК РФ полагает, что с нее взыскание задолженности не подлежит, поскольку вышеуказанная квартиры была ею продана по договору купли-продажи от 03 марта 2020 года, соответственно право собственности у приобретателя вещи возникло с момента передачи, в связи с чем последняя взяла на себя обязанность по погашению имеющейся задолженности в том числе бремени содержания имущества согласно ст. 210 ГК РФ - с момента подписания договора купли продажи. Задолженность в размере 208 204,27 руб. была передана покупателю СЕА по акту приема передачи от 03.03.2020, являющегося неотъемлемой частью договора купли продажи.

При этом, исходя из обстоятельств дела по договору купли-продажи квартиры от 03.03.2020, право собственности за СЕА зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2020, о чем сделана запись о регистрации, в связи с чем Онищенко Л.С. не может быть освобождена от ответственности по возмещению ООО «Тепловая Компания» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 329,06 руб., образовавшейся в период с 01.11.2019 по 27.04.2020, так как до перехода права собственности являлась собственником жилого помещения и несет бремя его содержания в полном объеме силу ст.210 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что СЕА пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений ст. 153 ЖК РФ на нее не может быть возложена обязанность по их оплате за период с 03.03 2020 до возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы Онищенко, что вышеуказанная квартира была ею продана за 1 рубль с учетом того, что передавалась по акту приема-передачи с долгами по оплате коммунальных услуг Старостенко Е.А., которая взяла на себя обязанность по погашению имеющейся задолженности по оплате услуг за потребленную тепловую энергию, обоснованно признаны мировым судьей необоснованными и отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального материального права.

          Такое соглашение представляет собой не соглашение о переводе долга (требующее согласия кредитора), а соглашение между должником (продавцом квартиры) и третьим лицом (которым выступает покупатель квартиры), согласно которому продавец, оставаясь должником в обязательстве перед кредитором, возлагает на покупателя исполнение своего обязательства по погашению существующей задолженности по оплате коммунальных услуг. Заключение такого соглашения не влечет перемены лиц в обязательстве перед кредитором.

           Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует согласия нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГКРФ).

Онищенко Л.С., как продавец квартиры, оставаясь должником перед кредитором, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства покупателем (третьим лицом, на которого было возложено исполнение – Старостенко Е.А.) (ст. 403 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за периоды, указанные в расчете как неоплаченные, ответчиком не представлено.

При разрешении данного спора мировой судья обоснованно исходил из того, что задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 210, 223 ГК РФ, главы 24 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 153, 157 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.17.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обязывающих собственника жилого помещения вносить коммунальные платежи, отвечать по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Онищенко Л.С. обязательств по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии ГВС) образовалась задолженность, в связи с чем обусловлено возложение на нее ответственности по оплате, как потребителя указанных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания СЕА должником, так как в отсутствие доказательств получения согласия кредитора на перевод долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Онищенко Л.С. - как собственника жилого помещения.

            Пояснения в судебном заседании ответчика, выражающего сомнения в том, что заявление подписано неуполномоченным лицом – ОВЯ., при том, что конкурсный управляющий ООО «Тепловая компания» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.05.2023 – ААВ., опровергаются установленными в суде обстоятельствами и находящимися в материалах дела доказательствами – доверенностью от 01.07.2022 на имя О за подписью конкурсного управляющего ААВВ., с полномочиями представления интересов ООО «Тепловая компания» в том числе судах общей юрисдикции, со сроком действия до 31.01.2023.(л.д.12)

            Утверждения ответчика, что ООО «Тепловая Компания» не являлась поставщиком коммунальных ресурсов в спорный период, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в акте приема-передачи квартиры, являющего неотъемлемым приложением к договору купли продажи от 03.03.2020, на который ссылается ответчик Онищенко Л.С. как на основание своих возражений, в том числе поименована ООО «Тепловая компания» с суммой задолженности 143 734,27 руб., подлежащей погашению.

           Доводы ответчика, что на момент передачи квартиры по договору купли продажи она не имела задолженности по коммунальным услугам, со ссылкой на то, что она предоставила в регистрационную службу справку об отсутствии задолженности, без которой невозможно провести регистрацию сделки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в апелляционный инстанции. В описи документов, принятых экспертом учреждения Центр «Мои документы» для оказания государственных услуг от 03.03.2020, поименована справка от 28.02.2020 №94, выданная ООО «Вымпел», которое в акте приема-передачи квартиры от 03.03.2020 указано Онищенко Л.С. как одна из организаций, перед которыми имеется задолженность (л.д.37,38)

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения не имеется.

Иная, чем в решении мирового судьи от 13 апреля 2023, оценка обстоятельств со стороны истицы отражает ее позицию по делу и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

           Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, в связи с чем одних утверждений лица не достаточно для установления каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

            Решение мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 апреля 2023 года по делу по иску ООО «Тепловая Компания» к Онищенко Любовь Степановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко Л.С., - без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                         подпись                                                     Н.И. Волобуева

Определение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.