Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-1204/2023 от 09.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002042-70 Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Камбаловой Раисе Васильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Камбаловой Р.В. с требованиями о:

1. расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключённого между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2;

2. взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 599053,42 руб.;

3. взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

4. взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора па сумму просроченной задолженности с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

5. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., принадлежащую на ... ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 2160000 руб.

6. взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчик получила кредит под залог жилого помещения. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем задолженность была истребована досрочно.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явка не обеспечена.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Камбаловой Р.В. (заёмщик) подписан кредитный договор №... от **.**.**, ...

Сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения заёмщиком своих обязательств – ключевая ставка Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счёту следует, что денежные средства были выданы Камбаловой Р.В. **.**.**. Соответственно, именно данный день является датой заключения кредитного договора.

Также кредитным договором ... на основании Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Р.В. заключён договор ипотеки №... от **.**.**.

...

...

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

Из представленной выписки по счёту просрочка ответчика имеет место с **.**.**.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено ПАО "Совкомбанк" **.**.**. Срок добровольного исполнения требований обозначен в нём как 30 дней с момента отправления, то есть до **.**.** Камбалова Р.В. могла его исполнить.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату кредита не исполняет, истец вправе требовать согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец производит расчёт задолженности следующим образом:

1. основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 569399,68 руб.;

2. просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 25775,21 руб.;

3. проценты на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 409,15 руб.;

4. неустойка на просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 313,49 руб.;

5. неустойка на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 205,89 руб.;

6. комиссии за период с **.**.** по **.**.** в размере 2950 руб.

Расчёты ответчиком не оспорены и являются арифметически верными.

Между тем, при определении размера неустоек суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчика распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.

Из расчётов истца следует, что он производит расчёт неустойки на просроченную ссуду – 205,89 руб. и на просроченные проценты – 313,49 руб.

Расчёт произведён за период с **.**.** по **.**.** и далее с **.**.** по **.**.**. В период действия моратория попадает период с **.**.** по **.**.**. В это период неустойка на просроченную ссуду согласно расчёту истца составляет 0,55 руб. + 0,55 руб. + 1,1 руб. + 0,55 руб. + 0,28 руб. = 3,02 руб., а на просроченные проценты 3,76 руб. + 3,29 руб. + 5,92 руб. + 2,9 руб. + 1,28 руб. = 17,15 руб.

Указанные суммы неустойки значатся погашенными, в связи с внесением платежа по ним (выписка по счёту).

С учётом моратория оснований для взыскания данных сумм неустойки не было, потому суд учитывает 3,02 руб. и 17,15 руб. в счёт уплаты неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 205,89 руб. – 3,02 руб. = 202,87 руб., а также неустойка на просроченные проценты в размере 313,49 руб. – 17,15 руб. = 296,34 руб. Основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

Также по смыслу п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец имеет право на начисление процентов и неустойки до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

...

Какие-либо доказательства, опровергающие указанную стоимость, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2160000 руб. по соглашению сторон.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 21190,53 руб. Из них 9190,53 руб. от цены имущественных требований, подлежащих оценке, - 599053,42 руб., 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания, 6000 руб. – по требованиям о расторжении договора.

Удовлетворено имущественных требований на сумму 569399,68 руб. + 25775,21 руб. + 409,15 руб. + 2950 руб. + 202,87 руб. + 296,34 руб. = 599033,25 руб. или 99,99 % от заявленных.

Требования о расторжении договора, об обращении взыскания и взыскании процентов и неустойки на будущее удовлетворены.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, подлежащим оценке, расходы на оплату государственной пошлине подлежат определению с учётом принципа пропорциональности, а расходы по остальным требованиям пропорциональному распределению не подлежат. Тогда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9190,53 руб. х 99,99 % + 12000 руб. = 21189,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключённый между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Раисой Васильевной.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) проценты на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) неустойку на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на по адресу ... кадастровый №..., общей площадью №...м., номер государственной регистрации права по адресу ..., ипотека зарегистрирована **.**.**, номер государственной регистрации по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2160000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) подлежит сумма задолженности Камбаловой Раисы Васильевны (...) по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб., а также в размере процентов на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9% годовых за каждый день просрочки и неустойки на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.