Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника Малышева И.В. – адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Малышева Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

установил:

Малышев Иван Вячеславович применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут, Малышев Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних приданных сил в ОМВД России по Ленинскому району Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, который находясь на месте совершения правонарушения, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, действующий в пределах своих должностных полномочий на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» устанавливающим обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» согласно которому сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, руководствуясь в соответствии с п. 14.1., 14.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Ленинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Ленинскому району, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при выполнении задач на обслуживаемом административном участке на старшего участкового уполномоченного возлагаются обязанности предусмотренные пунктами 1-9, 11-19, 21, 24, 26-39, 41 ч. 1 ст. 12, ст. ФЗ №3; ст. 12 ФЗ № 342, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 игнорируя его требования как сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил его кулаком своей правой руки в область левой щёчной области, вследствие чего причинил потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен кровоподтек левой щечной области, который не повлек кратковременного расстройства здоровья, и не вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Малышевым И.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бойко Н.А. ходатайство Малышева И.В. поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Малышева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого Малышева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Малышевым И.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Малышева И.В., который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Малышева И.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Малышев И.В. на протяжении всего досудебного следствия давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих, обстоятельств суд не находит. При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим, обстоятельством нахождение Малышева И.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает не целесообразным, ввиду материального положения подсудимого, а также, поскольку более мягкие виды наказаний в виде принудительных работ и ареста не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому Малышеву И.В., должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Малышева И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

Малышева Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Малышеву Ивану Вячеславовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Малышева Ивана Вячеславовича обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Малышеву Ивану Вячеславовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Малышева Ивана Вячеславовича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела (л.д.54,55).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                        И.М. Удут