Дело № 2-2722/2022 25 ноября 2022 года г. Котлас
29RS0008-01-2022-003881-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску Малковой С. Г. к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о включении имущества в состав наследства,
установил:
Малкова С.Г. обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») о включении в состав наследства после смерти М., умершего __.__.__, квартиры, расположенной по адресу: ..... В обоснование требований указано, что М. на основании вступившего в законную силу решения суда принадлежала на праве собственности указанная квартира, однако право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано. Наследником первой очереди после смерти М. является его супруга Малкова С.Г., дочь наследодателя Малкова М.А. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малкова М.А.
В судебные заседания __.__.__ в 09 часов 15 минут и __.__.__ в 11 часов 40 минут истец Малкова С.Г. дважды не явилась, извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ГО АО «Котлас», третье лицо Малкова М.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Малковой С.Г. в суд.
Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.
Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу в размере 17963 рублей 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17963 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ __.__.__ (░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░ № 03100643000000012400, ░░░ 2904009699, ░░░ 011117401, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░ 18210803010011050110.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░