Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 14.04.2022

№ 1-130/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                              25 апреля 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре судебного заседания Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Санжимитыпова В.С., подсудимого Иванькова В.С., защитника - адвоката Петренко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванькова Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ООО «Сибэкострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омск, и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омск, от 6 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, Иваньков B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, Иваньков B.C., являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14 августа 2021 года около 23 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 6-ти км западнее дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Иваньков B.C., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

14 августа 2021 года около 23 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 5-ти м севернее дома по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером № под управлением Иванькова B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов у инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что Иваньков B.C. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Иваньков B.C. согласился пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810-ARJK-0239 состояние алкогольного опьянения Иванькова B.C. было установлено с результатом 1,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Иваньков B.C. согласился.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Иванькову B.C. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Иваньков B.C. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Петренко А.С. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснил, что консультировал Иванькова B.C. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Санжимитыпов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Иванькова B.C. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Иваньковым B.C. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Иваньковым B.C. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Иванькова В.С. (л.д. 101-102), требования ИЦ МВД (л.д.103-106), сведения РНД, РПНД, ГБУЗ «Омский областной наркологический диспансер», БУЗ Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова» (л.д. 107, 108, 110, 111), сведения военного комиссариата Омской обл. (л.д. 113), справка ЗАГС (л.д. 115).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванькова B.C. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иваньковым B.C преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени возникновения умысла на совершение преступления, места начала совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Иванькову B.C. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения Иванькову B.C. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для этого не усмотрел. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Иваньковым B.C. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иванькова B.C. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванькова B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванькова Bиктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Иванькова B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, Иванькова B.C. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Бадлуева Е.А.