Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2019 от 28.10.2019

66MS0176-01-2019-002396-97

Дело № 11-164/19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                             27 декабря 2019 года.

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1819/2019 по иску Шушковой Ирины Николаевны к Шушкову Алексею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения с частной жалобой Шушковой Ирины Николаевны в лице представителя Галкиной Инны Геннадьевны на определение о распределении судебных расходов на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М., от 25.09.2019 о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи от 19.08.2019 прекращено производство по гражданскому делу № 1819/2019 по иску Шушковой Ирины Николаевны к Шушкову Алексею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

    Определение обжаловано сторонами не было, вступив в законную силу.

11.09.2019 ответчик по делу Шушков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о распределении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М., от 25.09.2019 заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Шушковой И.Н. в пользу Шушкова А.В. судебные расходы в сумме на оказание юридической помощи 3 000 руб.

Шушкова И.Н. не согласились с названным определением, подав на него частную жалобу, поименованную апелляционной. Заявитель считает взысканную сумму взысканной необоснованно, поскольку отказ от иска и прекращение производства по гражданскому делу были вызваны добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, кроме того, представителем в интересах ответчика значимых действий в интересах доверителя не осуществлялось, оплата услуг произведена после прекращения производства по делу.

Заинтересованным лицом – Певцаевым (ранее – Шушковым) А.В. /л.д. 61/ представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просит об оставлении определения без изменения, поскольку отказ истца от иска вызван не добровольным испонлением заявленных требованием, а отсутствием у истца доказательств в обоснование заявленных требований об истребовании имущества, за исключением загранпаспорта. Оплата услуг после вынесения итогового определения судьей значения не имеет.

В соответствии с ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Шушковым (в настоящее время - Певцаевым) А.В. заявлено о распределении понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, производство по которому прекращено 19.08.2019 в связи с принятием отказа истца от иска /л.д. 34/. Исходя из заявления представителя истца Галкиной И.Г. действительно паспорт был передан истцу ответчиком, в оставшейся части отказ от иска не мотивирован добровольным исполнением требований ответчиком ни в данном заявлении /л.д. 31/, ни в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносилось /л.д. 32-33/.

Подтверждающие несение судебных расходов документы были исследованы мировым судьей /л.д. 38а-38/. Представитель ответчика Черных С.В. подписала отзыв на иск /л.д. 22/, участвовала в судебных заседаниях 14.08.2019 /л.д. 26-28/, 19.08.2019 /л.д. 32-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения в полном объеме соблюдены требования законности, а также разумности в вопросе распределения судебных издержек стороны ответчика.

Само решение об их взыскании основано на том обстоятельстве, что отказ от иска был проявлением процессуальной позиции лица, инициировавшего производство в суде – истцом.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов, суд руководствовался принципом разумности в силу прямого указания в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что носит оценочный характер. Оценив фактический объем выполненных представителем в интересах ответчика услуг, баланс процессуальных интересов сторон, цену заявленного иска, суд находит взысканную сумму судебных расходов в пользу ответчика в размере 3 000 руб. разумной и не подлежащей снижению по доводам стороны истца.

Довод частной жалобы, основанные на положениях ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика) суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела не усматривается, что требования об истребовании у ответчика имущества (<данные изъяты>) были в добровольном порядке переданы истцу ответчиком, как то заявлено в частной жалобе. Мировому судье подобных подтверждений не предоставлялось, равно как и к частной жалобе.

Таким образом, ответчик имел право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, сумма которых определена мировым судьей обоснованно и разумно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 25.09.2019 о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу истца Шушковой Ирины Николаевны в лице представителя Галкиной Инны Геннадьевны - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:                                 П.В. Теплоухов