Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2020 ~ М-3924/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-4001/20

50RS0042-01-2020-005492-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к василенко ев о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Василенко Е.В. о расторжении кредитного договора № от 16.02.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 50 185,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 705,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Василенко Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Василенко Е.В. предоставлен кредит в размере 41 744,94 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 26.04.2016г. ответчик письменно обращался в Сбербанк России с заявлением о заключении договора банковского обслуживания №. 04.08.2017г. Василенко Е.В. обращался за выпуском банковской карты и открытием банковского счета для совершения операций по ней. ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.В. получил запрашиваемую банковскую карту. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов должны производится 16 числа ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2 122, 60 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк свои обязательства перед Василенко Е.В.. исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Василенко Е.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 185,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 313 руб., просроченные проценты – 10 979,57 руб., неустойка – 892,71 руб. Поскольку нарушение обязательств со стороны Василенко Е.В. является значительным, влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 50 185, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 705,56 руб.

Ответчик Василенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от 16.02.2018г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Василенко Е.В. кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 41 744,94 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан с электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 25-33).

Установлено, что 26.04.2016г. ответчик письменно обращался в Сбербанк России с заявлением о заключении договора банковского обслуживания № (л.д. 16).

04.08.2017г. Василенко Е.В. обращался за выпуском банковской карты и открытием банковского счета для совершения операций по ней (л.д. 16).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов должны производится 16 числа ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2 122, 60 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 41 744,94 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 9-10).

Материалами дела подтверждается наличие у Василенко Е.В. задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50 185,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 313 руб., просроченные проценты – 10 979,57 руб., неустойка– 892,71 руб. (л.д. 8).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Василенко Е.В. суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 185,28 руб. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Василенко Е.В. обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Нарушение условий договора Василенко Е.В. влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора банком соблюден (л.д. 56-57).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к василенко ев о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и василенко ев.

Взыскать с василенко ев в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50 185,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 313 руб., просроченные проценты – 10 979,57 руб., неустойка– 892,71 руб.; расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 7 705,56 руб., а всего взысканию подлежит сумма 57 890,84 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.А. Миридонова