Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3486/2020 ~ М-2927/2020 от 22.09.2020

УИД 78RS0011-01-2020-004565-37                    

Дело № 2-3486/2020                     22 декабря 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр экспертиз и обучения» о признании незаконным и отмене нотариального действия совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Комаровой ФИО7 Яроцкой ФИО6,

у с т а н о в и л:

    ООО «Центр экспертиз и обучения» (далее – ООО ЦЭО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия №№ совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Комаровой ФИО9 Яроцкой ФИО8 – исполнительную надпись от 21.08.2020 года о взыскании задолженности по договору проката автомобилей № от 29.09.2019 года с ООО «Центр экспертиз и обучения в пользу ООО «Кроталь».

    В обоснование исковых требований заявитель указал, что 08.09.2020 года при проверке банковской выписки было обнаружено, что со счета ООО ЦЭО денежные средства в размере 3 519 000 руб. были перечислены банком на расчетный сет ООО «Кроталь». Основанием для перевода денежных средств явились платежные ордера ООО «Кроталь» от 02.09.020 года и 07.09.2020 года №, в которых указано в назначении платежа «ИД взыск.д.с. в пользу ООО «Кроталь» по с/п № от 21.08.2020года выд. Яроцкая ФИО10, временно и.о.нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург по и/п/делу 2009 от 20.09.2019». из представленных нотариусом документов следует, что в 2019 году ООО ЦЭО взяло в прокат у ООО «Кроталь» грузовой автомобиль марки КАМАЗ и не оплатило за прокат автомобиля денежную сумму в размере 3 500 000 руб. На основании обращения ООО «Кроталь» нотариус Яроцкая Е.Е. временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Комаровой З.А. 21.08.2020 года осуществила нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору проката автомобилей №2009 от 29.09.2019 года с ООО ЦЭО в пользу ООО «Кроталь», зарегистрировано в реестре №78/132-н/78-2020-11-1194. При этом требование взыскателя к должнику не является бесспорным, в связи с чем нотариус не могла совершить исполнительную надпись в соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате. Проверка принадлежности ООО «Кроталь» автомобиля КАМАЗ ......., 2017 года выпуска рег.номер №, состоящем на учете в г.Москва, а не по юридическому адресу ОО «Кроталь» показала бы, что автомобиль с 13.02.2018 года зарегистрирован за ООО «ГАРАНТСТРОЙ» как за лизингополучателем по договору лизинга, заключенному с ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ». При этом в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями установлены запреты на совершение регистрационных действий (ИП № от 31.05.2018, ИП № от 31.05.2018, ИП № от 20.02.2019). Данную проверку открытой и доступной информации нотариус не произвела. Таким образом ООО «Кроталь» не принадлежат на праве собственности или на каким-либо ином праве транспортное средство марки КАМАЗ 6520-43, 2017 года выписка, рег.номер №, вследствие чего ООО «Кроталь не могла заключить договор проката автомобилей №2009 от 20.09.2019 года с ООО «ЦЭО». Заявитель никогда не заключал с ООО «Кроталь» договор проката автомобилей №2009 от 20.09.2019 года. Поскольку нотариус не осуществила элементарную проверку представленных документов на предмет законности их составления, совершила исполнительную надпись по незаключенному (не существующему) договору, что является нарушением статьей 41 и 91 Основ законодательства о нотариате, ООО ЦЭО просило признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ЯроцкойЕ.Е. временно исполняющей обязанности нотариуса, нотариального округа Санкт-Петербург Комаровой З.А. исполнительная надпись от 21.08.2020 года о взыскании задолженности по договору проката автомобилей №2009 от 20.09.2019 года с ООО ЦЭО в пользу ООО «Кроталь», зарегистрированное в реестре № Также заявитель указал, что представленное нотариусу подтверждение почтового отправления должнику с уведомлением взыскателя РПО № не существует. В результате незаконных действий нотариуса по совершению исполнительной надписи ООО ЦЭО были причинены убытки в виде незаконного списания с расчетного счета ООО ЦЭО денежных средств в размере 3 519 000 руб. в пользу ООО «Кроталь».

    Исходя из материалов дела и обоснования заявления суд усматривает наличие спора о праве, а именно заявителем оспаривается право ООО «Кроталь» на получение задолженности по договору проката автомобилей №2009 от20.09.2019 года. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в рамках которого будет устанавливаться действительность требования кредитора, наличие задолженности. В настоящее время Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-96871/2020 возбуждено и рассматривается дело по иску ООО ЦЭО к ООО «Кроталь» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 519 900 руб., полученного ООО «Кроталь» по незаключенному (несуществующему) договору проката автомобилей №2009 от 20.09.2019 года, в рамках которого и может быть разрешен спор о действительности требования о погашении задолженности.

Согласно статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд-

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Центр экспертиз и обучения» о признании незаконным и отмене нотариального действия совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Комаровой ФИО12 Яроцкой ФИО11 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: