Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2023 ~ М-774/2023 от 31.07.2023

К делу № 2-814/2023(23 RS0009-01-2023-0001089-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Брюховецкая Краснодарского края          30 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «РимБорсо-Руссия» к Лобачева об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РимБорсо-Руссия» обратился в суд с исковыми требованиямик Лобачева об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в своем заявлении указывает, что 27.04.2023г. между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор <......> уступки прав требований. Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Кредитному договору <......> от <......> - Должник С.

В настоящее время ООО «РимБорсо-Руссия» установлено, что автомобиль ПЕЖО <......> года выпуска, идентификационный номер <......>, являющийся заложенным имуществом по Кредитному договору <......> от <......>,выбыл из собственности С и принадлежит Лобачева.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись <......> от <......> о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <......> года выпуска, идентификационный номер <......> в пользу ООО «РимБорсо-Руссия».

С учетом того, что транспортное средство <......> года выпуска, идентификационный номер <......> приобретено Ответчиком <......> (согласно данным с официального сайта ГИБДД), т.е. после даты внесения ООО "Банк Оранжевый" в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге <......> от <......>, залог сохраняется, а Лобачева не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент перехода права собственности залог транспортного средства сохранил свою силу.

На основании чего, просит суд    обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога: ПЕЖО <......> года выпуска, идентификационный номер <......>;

Взыскать с Лобачева в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лобачева в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от Финансового управляющего Почитаева В.А., согласно которого, решением арбитражного суда <......> от <......> по делу № <......> С (дата рождения: <......>, место рождения: <......>, <......>, регистрация по месту жительства: <......>, <......>, <......>, паспорт: <......>, выдан: ТП УФМС России по <......> в <......> <......>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена П.

В виду того, что в отношении Должника, введена процедура реализации имущества и он признан банкротом, все споры касательно его имущества решаются в рамках дела о признании несостоятельным С, которое в настоящий момент рассматривается в Арбитражном суде <......>.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от <......> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Автомобиль Пежо 308,2011 года выпуска, VIN <......>, является предметом обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела № <......> и потенциально может быть включено в конкурсную массу Должника, поэтому считает обоснованным рассмотрение вопроса о возврате залогового автомобиля ООО «Рим Борсо-Руссия» (<......> <......> в Арбитражном суде <......> в рамках дела о банкротстве С в установленном законом порядке.

В связи с указанным судом усматриваются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с нижеследующим.

До подачи данного иска и принятии его Брюховецким районным судом к производству, было принято решение арбитражного суда <......> от <......> по делу № А68-10203/2020, которым С(дата рождения: <......>, место рождения: <......> Кыргызстан, <......>, регистрация по месту жительства: <......>, паспорт: <......>, выдан: ТП УФМС России по <......> в <......> <......>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена П.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии сч.ч. 1,8, ст. 213.6Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)"по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании обоснованным указанного заявленияи введении реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.24Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу положений второго предложения абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долговтребования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения абз.3 п.2 ст. 213.11Федерального закона от <......> N 127-ФЗ (ред. от <......>) "О несостоятельности (банкротстве)не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <......> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <......> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от <......> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Автомобиль Пежо 308,2011 года выпуска, VIN <......>, является предметом обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела № А68-10203/2020 и потенциально может быть включено в конкурсную массу Должника.

Приуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Тем самым истцу подлежит возврату уплаченная за подачу иска государственная пошлина в полном размере – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «РимБорсо-Руссия» к Лобачева об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лицоставить без рассмотрения.

Произвести возврат истцу ООО «РимБорсо-Руссия» уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан