Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-953/2023 от 14.07.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1327/2023

изготовлено 15.09.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-002094-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» сентября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, указав, что КГУП «Приморской водоканал» при осуществлении деятельности с использованием водного объекта – речки Бакарасьевка – для цели сброса сточных вод через выпуск №1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) не получило решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование, чем нарушает требование статьи 11 Водного кодекса РФ, а также в нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не получено согласование с территориальным органом Федерального агентства по Рыболовству. Факты воздействия на среду обитания водных биоресурсов вследствие сброса сточных вод с превышением установленных нормативов и нарушений законов, подтверждаются ответом КГУП «Приморский водоканал» на требование природоохранного прокурора о предоставлении информации и документов, актом внеплановой выездной проверки КГУП «Приморский водоканал». Природоохранным прокурором в КГУП «Приморский водоканал» внесены представления об устранении нарушений законодательства, которые отклонены ответчиком. По мнению прокурора, вследствие незаконных действий ответчика нарушаются права Российской Федерации, являющейся собственником речки Бакарасьевка, ее водных биоресурсов. Существует реальная угроза жизни и здоровью людей, растительному и животному миру из-за загрязнения неочищенными сточными водами водной среды. Прокурор просит обязать КГУП «Приморский водоканал» устранить нарушения законодательства о сохранении водных биоресурсов, выразившееся в использовании для сброса сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) – в отсутствие согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать КГУП «Приморский водоканал» устранить нарушения законодательства о сохранении водных биоресурсов, выразившееся в использовании для сброса сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) – в отсутствие согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора Масимова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Давыденко Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что с администрацией Михайловского муниципального района заключен договор аренды, согласно которому для выполнения функций и оказания услуг по водоотведению в <адрес> КГУП «Приморский водоканал» переданы в аренду канализационные очистные сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию в 2021 году. В период эксплуатации выявлены неисправности, влияющие на работоспособность очистных сооружений, о чем в адрес администрации Михайловского муниципального района неоднократно направлялись соответствующие письма. Представитель ответчика полагает, что КГУП «Приморский водоканал» не может по объективным причинам производить эксплуатацию канализационных очистных сооружения для очистки очистных вод с соблюдением нормативов качества сброса, установленных в декларации. Отсутствует возможность получить решение о предоставлении водного объекта – речки Бакарасьевка. Согласование с Федеральным агентством по рыболовству не относится к деятельности КГУП «Приморский водоканал» по сбросу сточных вод в водный объект. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно представитель ответчика указала, что в случае удовлетворения исковых требований прокурора, просит предоставить разумный срок для выполнения возложенных обязанностей 6 месяцев.

В судебное заседание третьи лица Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора и Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела и исполнительного производства, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что КГУП «Приморский водоканал» осуществляет деятельность с использованием водного объекта реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

Положениями статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 11 Водного кодекса РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со статьей 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположении береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Согласно статье 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с положением статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одними из основных принципов хозяйственной и иной деятельности, в том числе, юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, получение КГУП «Приморский водоканал» решения о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод является обязательным, однако в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что решение о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) отсутствует. При этом, указанные представителем ответчика обстоятельства не освобождают КГУП «Приморский водоканал» соблюдать требования действующего законодательства и получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

На основании подпункта «б» пункта 3 указанных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя КГУП «Приморский водоканал», ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установлении КГУП «Приморский водоканал» срока для устранения нарушения водного законодательства и законодательства о сохранении водных биоресурсов, суд учитывает события чрезвычайного характера, произошедшие 11.08.2023 года, в результате ливневых дождей затоплена водоохранная зона реки Бакарасьевка, в связи с чем, техническое состояние объекта находится в неудовлетворительном состоянии. С учетом изложенного суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения допущенных нарушений 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к КГУП «Приморский водоканал» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать КГУП «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413) устранить нарушения водного законодательства, выразившееся в использовании для сброса сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) – в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать КГУП «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413) устранить нарушения законодательства о сохранении водных биоресурсов, выразившееся в использовании для сброса сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений Михайловка, ориентир <адрес>) – в отсутствие согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова