Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2021 ~ М-2428/2021 от 20.05.2021

                                    Дело №

                РЕШЕНИЕ СУДА

              Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвак О. С. к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» об отмене незаконных приказов о применении дисциплинарных взыскании, установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ :

Истец Литвак О.С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия») об отмене незаконных приказов о применении дисциплинарных взыскании, установлении факта трудовых отношений, с учетом уточнения исковых требований просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С. выговора за допущенные грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.;

- признать незаконным и отменить приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С. выговора за допущенные грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.;

- установить факт трудовых отношений между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О.С. по исполнению трудовых обязанностей учителя географии путем совмещения должностей на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и признать заключенным на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О.С. по должности учителя географии путем совмещения должностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Литвак О.С. ссылается на следующее.

Истец Литвак О.С. работала в АНОО «Ногинская гимназия» учителем географии с ДД.ММ.ГГГГ Приказом АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя географии на должность заместителя директора по воспитательной работе на неопределенный срок, в которой работает по настоящее время.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как заместителю директора по воспитательной работе, объявлен выговор за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Из указанного приказа следует, что заместитель директора по воспитательной работе Литвак О.С. (учитель географии) 04.02.2021г., в соответствии с тарификацей на 2 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 3 четверть 2020-2021 учебного года не провела нулевой урок с 8 час.10 мин. до 8 час. 50 мин. по «геоэкологии» в 11 классах и опоздала на 5 минут на первый урок «географии» в 8А класс.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как заместителю директора по воспитательной работе, объявлен выговор за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Из указанного приказа следует, что заместитель директора по воспитательной работе Литвак О.С. (учитель географии), в соответствии с тарификацией на 1 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 2 четверть 2020-2021 учебного года и в соответствии с тарификацией на 2 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 3 четверть 2020-2021 учебного года, с учетом акта от 12.02.2021г. «О результатах проведенной проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками АНОО «Ногинская гимназия» в период с 12.11.2020г. по 04.12.2020г., с 21.12.2020г. по 24.12.2020г., с 13.01.2021г. по 29.01.20921г. еженедельно по четвергам с 8 час.10 мин. до 8 час. 50 мин. отсутствовала на рабочем месте, нулевые уроки в 11 классах по «геоэкологии» 12.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., 03.12.2020г., 24.12.2020г., 14.01.2021г., 21.01.2021г., 28.01.2021г. не провела, еженедельно заполняла электронный журнал, фиксируя проведение факультатива «геоэкология», что повлекло за собой оплату фактически не проведенных ею уроков.

Приказы директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров истец считает незаконными и подлежащими отмене, ссылаясь на следующее.

Истцу объявлены выговоры как заместителю директора по воспитательной работе, а не как учителю географии, за неисполнение должностных обязанностей учителя «географии», которые не входят в круг должностных обязанностей заместителя директора по воспитательной работе и не предусмотрены должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе № от 01.09.2017г., что является незаконным. Ответчик не вправе был привлекать истца к дисциплинарной ответственности и как учителя географии, поскольку между ответчиком и истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не были заключены и отсутствовали трудовой договор или соглашение по должности учителя географии, и ответчиком не был издан приказ о возложении на истца должностных обязанностей учителя географии.

Истец не оспаривает, что она, как учитель географии, а не как заместитель директора по воспитательной работе, 04.02.2021г. не провела нулевой урок с 8 час.10 мин. до 8 час. 50 мин. по факультативу «геоэкология» в 11 классах и опоздала на 5 минут на первый урок «географии» в 8А класс, но по уважительной причине, о чем представила директору гимнавзии Абрамовой С.С. письменные объяснения. При этом не произошло срыва учебного процесса, поскольку обучающиеся 11 класса на факультатив «геоэкология» не явились, посещение факультатива является их правом, а не обязанностью. В 8А классе был проведен полноценный урок «географии». В указанное время истец отсутствовала на рабочем месте по причине возникшей у нее дома утром 04.02.2021г. серьезной конфликтной и стрессовой ситуации с сыном, учеником 6Б класса, который отказывался идти на уроки в руководимую директором Абрамовой С.С. гимназию, объясняя это тем, что для него гимназия стала «адом». Ребенок находился в сильнейшем стрессе. Истец переживала за психологическое состояние сына, и сама также находилась в крайне сложном психо-эмоциональном состоянии. Возникшая в ее семье утром серьезная конфликтная и стрессовая ситуация, в которой находились истец и ее сын, не позволила истцу сделать директору Абрамовой С.С. телефонный звонок о ее опоздании.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от 11.11.2020г. была создана комиссия по проверке соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками в составе: председатель комиссии – Шумакова Е.О. (специалист отдела кадров), члены комиссии – Русакова Л.Ю. (медицинская сестра), Макаричева Ю.В. (учитель биологии), Французова М.А. (учитель русского языка и литературы).

    Комиссия должна была осуществить проверку прихода на рабочее место педагогических работников гимназии в период с 12.11.2020г. по 12.12.2020г. и по результатам проверки предоставить акт директору гимназии до 20.12.2020г.

    Приказом №-д от 07.12.2020г., из-за отсутствия по болезни членов комиссии Шумаковой Е.О., Макаричевой Ю.В., предыдущий приказ изменен, увеличен период проверки с 12.11.2020г. по 29.01.2021г., установлен другой срок предоставления комиссией акта по результатам проверки директору гимназии – до 12.02.2021г.

    Контроль за исполнением указанных приказов директор гимназии Абрамова С.С. оставила за собой.

12.02.2021г. составлен единый акт о результатах проведенной проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками (за 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг.), который одновременно и одномоментно подписан членами комиссии Шумаковой Е.О., Русаковой Л.Ю., Макаричевой Ю.В., Французовой М.А. сразу за все указанные в акте дни. Каждый день работы комиссии не актировался и членами комиссии не подписывался.

7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГг., 11,ДД.ММ.ГГГГг. по непонятным причинам комиссией проверка соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками гимназии не проводилась, эти дни в акте от 12.02.2021г. отсутствуют.

Не могли участвовать в работе созданной директором комиссии:

по понедельникам - в течение всего периода не могла участвовать в работе комиссии Французова М.А., так как по расписанию проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.; с 18.01.2021г. не могла участвовать в работе комиссии Макаричева Ю.В., так как по расписанию проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.;

по вторникам – в течение всего периода не могла участвовать в работе комиссии Французова М.А., так как по вторникам она вообще не работала в гимназии;

по средам - Макаричева Ю.В. не могла участвовать в работе комиссии до 13.01.2021г., так как по расписанию проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.; Французова М.А. не могла участвовать в работе комиссии в течение всего периода, так как по средам проводила по расписанию нулевые уроки с 8 час. 15 мин.;

по четвергам не могла участвовать в работе комиссии Французова М.А., так как по четвергам вообще не работала в гимназии;

по пятницам не могла участвовать в работе комиссии с 15.01.2021г. Французова М.А., так как по расписанию с 15.01.2021г. проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.

Кроме того, в период с 12.11.2020г. по 29.01.2021г. члены комиссии Шумакова Е.О., Макаричева Ю.В., Французова М.А. были периодами временно нетрудоспособны, что исключало их возможность участия в созданной директором комиссии в определенные дни.

Члены созданной директором комиссии Шумакова Е.О., Макаричева Ю.В., Французова М.А., Русакова Л.Ю. подписали акт от 12.02.2021г. о результатах проведенной ими проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками гимназии, в том числе за те дни, когда сами в гимназии отсутствовали по различным причинам или находились на проводимых ими уроках.

В том составе, в котором комиссия была создана, заведомо для директора гимназии Абрамовой С.С. не могла функционировать с момента ее создания. Между тем, фактически не участвуя в работе комиссии в определенные дни, учителя Макаричева Ю.В. и Французова М.А. вместе с другими членами комиссии подписали единый акт по результатам комиссии от 12.02.2021г. за период ее работы с 12.11.2020г. по 29.01.2021г.

Истец считает, что этот акт не может являться достоверным документом. Комиссия не составляла и не подписывала акт за каждый день своей работы, что нельзя признать правильным. Такой акт является недействительным и не может являться доказательством совершения каких-либо кем-либо дисциплинарных проступков истцом.

Все камеры видеонаблюдения в гимназии выведены на компьютеры директора гимназии Абрамовой С.С. и заместителя директора по безопасности Баскакова В.В., находящиеся в их кабинетах. Директор гимназии Абрамова С.С. ежедневно, в том числе с помощью видеофиксации с камер видеонаблюдения, лично контролировала приход на рабочее место педагогических работников с 8 часов, в том числе и истца по четвергам. Заместитель директора по безопасности Баскаков В.В., являляясь дежурным администратором по четвергам с 8 часов и имея в своем кабинете компьютер, на который выходят все камеры видеонаблюдения, обязан был совревременно выявить все нарушения трудовой дисциплины. Период сохранения видеофиксации с камер видеонаблюдения в гимназии – 14 дней. У директора гимназии Абрамовой С.С. имеются переписанные, с целью сохранения, копии записей видеофиксации с камер видеонаблюдения относительно истца за период работы комиссии. Следовательно, каждые 14 дней, в период с 12.11.2020г. по 29.01.2021г., директор гимназии Абрамова С.С., с целью сохранения записей видеофиксации с камер видеонаблюдения, переписывала сама или кто-то по ее указанию, копии этих записей. С учетом изложенного, истец считает, что директор гимназии Абрамова С.С. о фактах непроведения истцом факультатива «геоэкология» в период с 12.11.2020г. по 29.01.2021г., а именно - 12.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., 03.12.2020г., 24.12.2020г., 14.01.2021г., 21.01.2021г., 28.01.2021г., как указано в приказе №-д от ДД.ММ.ГГГГ, знала сразу в этот же день по факту их совершения, а не с 12.02.2021г., когда ей был представлен акт от 12.02.2021г. созданной ею комиссии. Истец считает, что при вынесении приказа №-д от 10.03.2021г. об объявлении ей – заместителю директора по воспитательной работе выговора директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. пропустила срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку в силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Истец считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене и по этому основанию.

Тот факт, что приказами №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров директор гимназии Абрамова С.С. привлекла истца к дисциплинарной ответственности именно как заместителя директора по воспитательной работе, а не как учителя «географии», подтверждается не только указанными приказами, но и требованиями директора гимназии Абрамовой С.С. к истцу, как к заместителю директора по воспитательной работе, о предоставлении письменных объяснений, актом № от 19.02.2021г. о непредоставлении истцом, как заместителем директора по воспитательной работе, письменных объяснений, а также протоколом общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от 10.03.2021г., на котором рассматривалось ходатайство директора гимназии Абрамовой С.С. о даче ей согласия на увольнение заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В этом ходатайстве директор гимназии Абрамова С.С. ссылалась на факты, изложенные в приказах №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» директору гимназии Абрамовой С.С. было отказано в даче согласия на увольнение истца, как заместителя директора по воспитательной работе, по указанному директором гимназии основанию.

Приказом АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя географии на должность заместителя директора по воспитательной работе на неопределенный срок, в которой работает по настоящее время. Одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу, работавшей заместителем директора гимназии по воспитательной работе, была поручена на неопределенный срок дополнительная работа по другой должности – учителя географии, против которой истец не возражала и которую она осуществляет путем совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издания приказа (распоряжения) о приеме на работу), нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Фактически допустив истца до работы с ДД.ММ.ГГГГ по должности учителя географии на неопределенный срок в порядке совмещения должностей, ответчик нарушил трудовое законодательство и не оформил возникшие между истцом и ответчиком, как работодателем, указанные трудовые отношения в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 60-2, 67, 68, 151 Трудового кодекса РФ, а именно: не заключил с истцом письменное трудовое соглашение по должности учителя географии на неопределенный срок в порядке совмещения должностей, не издал приказ об этом.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 16, ст. ст. 60-2, 67, 151 Трудового кодекса РФ, истец считает, что следует установить факт трудовых отношений между ответчиком и истцом по исполнению трудовых обязанностей учителя географии путем совмещения должностей на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и признать заключенным на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ответчиком и истцом по должности учителя географии путем совмещения должностей.

Истец Литвак О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Литвак О.С. – адвокат Карплюк Н.В. исковые требования истца, доводы и основания иска поддержал, просила иск Литвак О.С. удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АНОО «Ногинская гимназия».

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ Литвак О.С. объявлен выговор за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Из указанного приказа следует, что заместитель директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Литвак О.С. (учитель географии) 04.02.2021г., в соответствии с тарификацей на 2 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 3 четверть 2020-2021 учебного года не провела нулевой урок с 8 час.10 мин. до 8 час. 50 мин. по «геоэкологии» в 11 классах и опоздала на 5 минут на первый урок «географии» в 8А класс (т.1 л.д. 14).

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ Литвак О.С. объявлен выговор за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Из указанного приказа следует, что заместитель директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Литвак О.С. (учитель географии), в соответствии с тарификацией на 1 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 2 четверть 2020-2021 учебного года и в соответствии с тарификацией на 2 полугодие 2020-2021 учебного года и расписанием уроков на 3 четверть 2020-2021 учебного года, с учетом акта от 12.02.2021г. «О результатах проведенной проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками АНОО «Ногинская гимназия» в период с 12.11.2020г. по 04.12.2020г., с 21.12.2020г. по 24.12.2020г., с 13.01.2021г. по 29.01.20921г. еженедельно по четвергам с 8 час.10 мин. до 8 час. 50 мин. отсутствовала на рабочем месте, нулевые уроки в 11 классах по «геоэкологии» 12.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., 03.12.2020г., 24.12.2020г., 14.01.2021г., 21.01.2021г., 28.01.2021г. не провела, еженедельно заполняла электронный журнал, фиксируя проведение факультатива «геоэкология», что повлекло за собой оплату фактически не проведенных ею уроков (т.1 л.д. 18).

В оспариваемых истцом приказах №-д от 16.02.2021г. и №-д от 10.03.2021г. в их описательной части ответчик указывает в отношении истца две должности следующим образом – заместитель директора по воспитательной работе Литвак О.С. (учитель географии).

Между тем, в заключительной части этих приказов ответчик, объявляя истцу Литвак О.С. выговоры, не указывает, по какой же должности из названных в приказах, истцу Литвак О.С. объявлены выговоры.

Судом установлено, что истец Литвак О.С. работала в Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия») учителем географии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по АНОО «Ногинская гимназия» №-к от 09.01.2008г. Приказом АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Литвак О.С. была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя географии на должность заместителя директора по воспитательной работе на неопределенный срок, в указанной должности Литвак О.С. работает по настоящее время, что подтверждается копиями трудовой книжки на Литвак О.С. (т.1 л.д. 55-60), приказа по АНОО «Ногинская гимназия» за №-к от 09.01.2008г. (т.1 л.д. 62, 197, т.2 л.д.66), трудового договора № от 01.09.2010г. на Литвак О.С. по должности заместителя директора по воспитательной работе (т.1 л.д. 63-67), приказа по АНОО «Ногинская гимназия» за №-к от 01.09.2010г. (т. 1 л.д. 61, 197, т.2 л.д.67), должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе за № от 01.09.2017г. на Литвак О.С. (т.1 л.д. 68-74, 211-217).

Из перечисленных письменных доказательств также следует, что до 01.09.2010г. истец Литвак О.С. работала в АНОО «Ногинская гимназия» учителем географии, с ДД.ММ.ГГГГ изменилась трудовая функция истца Литвак О.С. – с выполнения работы по должности учителя географии на выполнение работы по должности заместителя директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» на неопределенный срок.

Согласно сопроводительному письму директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от 11.05.2021г. на запрос истца Литвак О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует трудовой договор на Литвак О.С. по должности учителя географии (т.1 л.д. 54).

Из справки АНОО «Ногинская гимназия» за № от 17.09.2021г. (т. 2 л.д. 15) следует, что в период с 01.09.2010г. по настоящее время, помимо основной работы в должности заместителя директора по воспитательной работе, Литвак О.С. имеет педагогическую нагрузку по должности учителя географии; приказ о возложении на Литвак О.С. обязанностей учителя географии в порядке совмещения после перевода с 01.09.2010г. с основной должности учителя географии на основную должность заместителя директора по воспитательной работе в АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует.

Из имеющихся письменных доказательств судом установлено, что, начиная с 01.09.2010г. и на момент спорных правоотношений, ответчиком не был издан какой-либо локальный нормативный акт (приказ, распоряжение) о возложении на истца Литвак О.С., с ее согласия, выполнения обязанностей учителя географии; не были заключены с Литвак О.С., с ее согласия, письменные трудовой договор или трудовое соглашение о выполнении Литвак О.С. работы по должности учителя географии ни в качестве дополнительной работы, ни в качестве дополнительных обязанностей к ранее заключенному трудовому договору на выполнение работы по должности заместителя директора гимназии по воспитательной работе.

Из ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм ч.2 ст.21, ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Поскольку на момент издания оспариваемых истцом приказов ответчика о применении дисциплинарных взысканий письменные трудовой договор или трудовое соглашение на выполнение работы по должности учителя географии между истцом и ответчиком не были заключены, соответственно, ответчиком и не был издан приказ (распоряжение), содержание которых соответствовали бы условиям заключенного трудового договора, то ответчиком, как работодателем, в установленном законом порядке не было возложено на истца, как на работника, с ее согласия, исполнение трудовых обязанностей по должности учителя географии, поэтому ответчик не вправе был применить к истцу Литвак О.С., как к учителю географии, дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя за № от 01.09.2017г. При этом не имеет правового значения фактический допуск истца Литвак О.С. с 01.09.2010г. к выполнению работы по должности учителя географии и ее ознакомление 01.09.2017г. с должностной инструкцией учителя за № от 01.09.2017г. (т.1 л.д. 46-53, 204-210), поскольку, в силу ч.2 ст.67, ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан был, даже в случае фактического допущения истца к выполнению работы по должности учителя географии, оформить с истцом трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе на определенных условиях, прием на работу истца на должность учителя географии оформить приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При этом, содержание приказа (распоряжения) ответчика должно было соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Однако, ответчик АНОО «Ногинская гимназия» не выполнил в отношении истца Литвак О.С. указанные требования трудового законодательства до настоящего времени, то есть не возложил на истца в установленном законом порядке исполнение трудовых обязанностей по должности учителя географии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Литвак О.С. не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г., поскольку в установленном законом порядке ответчик не возложил на истца исполнение трудовых обязанностей по должности учителя географии. По указанному основанию суд находит приказы директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Тот факт, что приказами №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. привлекла Литвак О.С. к дисциплинарной ответственности как заместителя директора гимназии по воспитательной работе, подтверждается не только указанными приказами, но и требованиями директора гимназии Абрамовой С.С. за № от 09.02.2021г. (т.1 л.д. 17, 198) и за № от 16.02.2021г. (т.1 л.д. 19, 199) к Литвак О.С., как к заместителю директора по воспитательной работе, о предоставлении письменных объяснений; актом № от 19.02.2021г. о непредоставлении истцом, как заместителем директора по воспитательной работе, письменных объяснений по требованию № от 16.02.2021г. (т.1 л.д. 22, 195), а также копией протокола общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от 10.03.2021г., на котором рассматривалось ходатайство директора гимназии Абрамовой С.С. о даче учредителями согласия директору гимназии Абрамовой С.С. на увольнение заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В этом ходатайстве директор гимназии Абрамова С.С. ссылалась на факты, изложенные в приказах №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от 10.03.2021г. директору гимназии Абрамовой С.С. было отказано в даче согласия на увольнение истца, как заместителя директора по воспитательной работе, по указанному директором гимназии основанию (т. 1 л.д. 103-105, т.2 л.д.7-9).

Судом исследованы копии должностных инструкций АНОО «Ногинская гимназия» на заместителя директора по воспитательной работе за № от 01.09.2017г. (т. 1 л.д. 68-74, 211-217), на учителя за № от 01.09.2017г. (т.1 л.д. 46-53, 204-210), с которыми истец Литвак О.С. ознакомилась 01.09.2017г.

    В результате установлено, что указанные должностные инструкции являются самостоятельными документами, между собой не взаимосвязаны, должностные обязанности учителя не входят в круг должностных обязанностей заместителя директора по воспитательной работе и не предусмотрены должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе № от 01.09.2017г., и наоборот.

Поскольку с 01.09.2010г. и по настоящее время между истцом и ответчиком не заключался трудовой договор или трудовое соглашение в письменной форме на выполнение истцом Литвак О.С. работы по должности учителя географии и не издавались ответчиком приказ или распоряжение о возложении на истца Литвак О.С. исполнения обязанностей учителя географии, обязанности учителя географии не являлись дополнительными обязанностями или дополнительной работой к заключенному между истцом и ответчиком 01.09.2010г. трудовому договору на выполнение работы по должности заместителя директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе, то к истцу Литвак О.С., как к заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе, не могут быть применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, как следует из оспариваемых приказов, за грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г. По указанному основанию суд находит приказы директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. №-д от 11.11.2020г. была создана комиссия по проверке соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками в составе: председатель комиссии – Шумакова Е.О. (специалист отдела кадров), члены комиссии – Русакова Л.Ю. (медицинская сестра), Макаричева Ю.В. (учитель биологии), Французова М.А. (учитель русского языка и литературы) (т.1 л.д. 23, т.2 л.д.5).

    Комиссия должна была осуществить проверку прихода на рабочее место педагогических работников гимназии в период с 12.11.2020г. по 12.12.2020г. и по результатам проверки предоставить акт директору гимназии до 20.12.2020г.

    Приказом №-д от 07.12.2020г., из-за отсутствия по болезни членов комиссии Шумаковой Е.О., Макаричевой Ю.В., предыдущий приказ директором гимназии Абрамовой С. С. изменен, увеличен период проверки с 12.11.2020г. по 29.01.2021г., установлен другой срок предоставления комиссией акта по результатам проверки директору гимназии – до 12.02.2021г. (т.1 л.д. 24, т.2 л.д.20).

    Контроль за исполнением указанных приказов директор гимназии Абрамова С.С. оставила за собой.

12.02.2021г. составлен единый акт о результатах проведенной проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками АНОО «Ногинская гимназия» (за 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг.) (т.1 л.д. 24-45), который, как следует из этого акта, одновременно и одномоментно подписан членами комиссии Шумаковой Е.О., Русаковой Л.Ю., Макаричевой Ю.В., Французовой М.А. сразу за все указанные в акте дни. Каждый день работы комиссии не актировался и членами комиссии не подписывался.

7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГг., 11,ДД.ММ.ГГГГг. по неизвестным причинам членами комиссии проверка соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками АНОО «Ногинская гимназия» не проводилась, эти дни в акте от 12.02.2021г. отсутствуют.

Согласно копии приказа №-д от 01.09.2020г. по АНОО «Ногинская гимназия» о назначении классных руководителей на 2020-2021 учебный год, копии приказа №-д от 14.09.2020г. по АНОО «Ногинская гимназия» об утверждении графика замещения кураторов на 1 полугодие 2020-2021 уч.года, копии заявления учителя русского языка и литературы Французовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по вторникам и четвергам, с согласия директора гимназии Абрамовой С.С., вообще не работала в гимназии и в эти дни как назначенный куратор была замещена другим куратором (т. 1 л.д. 79-80, 81, 161, т.2 л.д. 2, 3-4, 12).    

Из перечисленных письменных доказательств, а также копий расписания уроков в 5-11 классах на 2 и 3 четверти 2020-2021 учебного года АНОО «Ногинская гимназия» (т. 1 л.д. 235-270), расписания консультаций в 5-11 классах на 2 полугодие 2020-2021 учебного года по АНОО «Ногинская гимназия» (т. 1 л.д. 77-78, 218-219), справки АНОО «Ногинская гимназия» за № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности членов комиссии Шумаковой Е.О., Французовой М.А., Макаричевой Ю.В.(т.1 л.д.160, т.2 л.д.11), судом установлено, что не могли участвовать в работе созданной директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. комиссии c 8 часов до 9 часов следующие члены комиссии:

по понедельникам - в течение всего периода не могла участвовать в работе комиссии учитель Французова М.А., так как по расписанию проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.; с 18.01.2021г. не могла участвовать в работе комиссии учитель Макаричева Ю.В., так как по расписанию проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.;

по вторникам – в течение всего периода не могла участвовать в работе комиссии учитель Французова М.А., так как по вторникам она вообще не работала в гимназии;

по средам – учитель Макаричева Ю.В. не могла участвовать в работе комиссии до 13.01.2021г., так как по расписанию уроков проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.; учитель Французова М.А. не могла участвовать в работе комиссии в течение всего периода, так как по средам проводила по расписанию уроков нулевые уроки с 8 час. 15 мин.;

по четвергам не могла участвовать в работе комиссии учитель Французова М.А., так как по четвергам вообще не работала в гимназии;

по пятницам не могла участвовать в работе комиссии с 15.01.2021г. учитель Французова М.А., так как по расписанию с 15.01.2021г. проводила нулевые уроки с 8 час. 15 мин.

Кроме того, в период с 12.11.2020г. по 29.01.2021г. члены комиссии были периодами временно нетрудоспособны: Шумакова Е.О.– с 07.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, Макаричева Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Французова М.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность их участия в эти периоды в созданной директором комиссии по соблюдению трудовой дисциплины педагогическими работниками гимназии.

Таким образом, из перечисленных доказательств судом установлено, что члены созданной директором гимназии Абрамовой С.С. комиссии Шумакова Е.О., Макаричева Ю.В., Французова М.А. подписали ДД.ММ.ГГГГ единый акт от 12.02.2021г. о результатах проведенной ими проверки соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками АНОО «Ногинская гимназия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2021г., в том числе за те дни, когда сами в гимназии отсутствовали по различным причинам или находились на проводимых ими уроках, то есть не участвовали в работе комиссии; комиссия не составляла и не подписывала акт за каждый день своей работы. При этом, как установлено судом, что касается истца Литвак О.С., то в указанные в приказе директора гимназии Абрамовой С.С. за №-д от 10.03.2021г. четверги - 12.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., 03.12.2020г., 24.12.2020г., 14.01.2021г., 21.01.2021г., 28.01.2021г., член комиссии – учитель Французова М.А. сама отсутствовала в гимназии каждый четверг с ведома директора гимназии Абрамовой С.С., а член комиссии – учитель Макаричева Ю.В. в четверг 03.12.2020г. отсутствовала в гимназии по причине временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в том составе, в котором комиссия была создана, заведомо для директора гимназии Абрамовой С.С. не могла функционировать с момента ее создания, поскольку члены комиссии - учителя Макаричева Ю.В. и Французова М.А. фактически не могли в ней участвовать в определенные дни в силу расписания проводимых ими уроков, фактического еженедельного отсутствия учителя Французовой М.А. в гимназии по вторникам и четвергам с согласия директора гимназии Абрамовой С.С., а также их и председателя комиссии Шумаковой Е.О. временной нетрудоспособности. Фактически не участвуя в работе комиссии в определенные дни, специалист отдела кадров Шумакова Е.О., учителя Макаричева Ю.В. и Французова М.А. подписали единый акт по результатам работы комиссии от 12.02.2021г. за период работы комиссии с 12.11.2020г. по 29.01.2021г.

При таких обстоятельствах, указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать бесспорным и достоверным доказательством совершения истцом Литвак О.С. дисциплинарного проступка, суд оценивает его критически и не принимает во внимание.

При этом суд учитывает следующее:

Согласно копии квитанции АНОО «Ногинская гимназия» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Литвак О. С. в добровольном порядке возвратила излишне ей начисленную и выплаченную заработную плату за 12, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 3, ДД.ММ.ГГГГ, 14, 21, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3317 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 233), то есть за часы непроведенного факультатива по геоэкологии в 11 классах.

Учитывает суд также, что факты непроведения факультатива по геоэкологии в 11 классах в эти дни не повлекли за собой нарушений прав обучающихся 11 классов, поскольку посещение факультатива является правом, а не обязанностью обучающихся, и они вправе были его не посещать и не посещали.

Изложенное подтверждается также докладной истца Литвак О. С. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 8 ч.10 м. до 8 ч. 50 м. 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте для проведения подготовленного ею факультатива по геоэкологии в 11 классах, никто из обучающихся не изъявил желания явиться на факультатив. Поскольку посещение факультатива является правом, а не обязанностью обучающихся, истец Литвак О. С. просила директора гимназии Абрамову С. С. принять решение о внесении изменений в тарификацию (т. 1 л.д. 192, т.2 л.д.69).

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С. С., зная о фактах непроведения факультатива по геоэкологии в 11 классах и нежелании обучающихся его посещать, не приняла по своей собственной инициативе решение о внесении изменений в тарификацию. Лишь после получения 11.03.2021г. докладной записки Литвак О. С. директор гимназии Абрамова С. С. приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ внесла с ДД.ММ.ГГГГ изменения в тарификацию, исключив факультатив по геоэкологии (т. 1 л.д. 234).

Установленные судом обстоятельства значительно бы снизили тяжесть проступка в случае, если бы оспариваемые истцом приказы были законными.

Как установлено судом из приказов №-д от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за исполнением указанных приказов директор гимназии Абрамова С.С. оставила за собой.

Из копии протокола № общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от 30.03.2021г. (т.1 л.д.221-232) следует, что директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. на этом собрании лично подтверждала учредителям гимназии, что в период работы созданной ею комиссии по проверке соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками гимназии она находилась каждое утро с 8 часов в гимназии, сама лично видела, кто во сколько приходит; у нее была цель проверить, кто из учителей ходит на нулевые уроки, кто не ходит; комиссия должна была просто фиксировать время прихода на работу; камеры видеонаблюдения в гимназии выходят на компьютер директора гимназии и компьютер заместителя директора гимназии по безопасности Баскакова В.В., записи сохраняются в автоматическом режиме в течение двух недель. В период работы комиссии директор гимназии Абрамова С.С. сохраняла записи видеофиксации, а потом их уничтожила. Комиссия передала Абрамовой С.С. свой акт 12.02.2021г., а до этого комиссия не докладывала Абрамовой С.С. о своей работе, сама Абрамова С.С. от комиссии этого не требовала. Директор гимназии Абрамова С.С. с этим актом ознакомилась, сопоставила его с расписаниями уроков и консультаций, обнаружила факты опозданий учителей и отсутствия Литвак О.С. на нулевом факультативе по четвергам.

Из копии приказа № от 31.08.2020г. об организации дежурства на 1 полугодие в 2020-2021 учебном году в гимназии с копией приложения № к нему- графика дежурства учителей и администрации по гимназии (т. 1 л.д. 202, 203); копии приказа № от 11.01.2021г. об организации дежурства на 2 полугодие в 2020-2021 учебном году в гимназии с копией приложения № к нему- графика дежурства учителей и администрации по гимназии (т. 1 л.д. 200, 201), дежурным администратором гимназии по четвергам с 8 часов являлся заместитель директора гимназии по безопасности Баскаков В.В., который, кроме того, имел в своем кабинете компьютер, на который выходят все камеры видеонаблюдения.

Согласно письму директора гимназии Абрамовой С. С. № от 14.05.2021г. на имя истца Литвак О.С. (т.1 л.д.187), записи видеофиксации с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранены по техническим причинам. Литвак О.С. были предоставлены на флэшносителе сохраненные записи с камер видеонаблюдения с фиксацией времени прихода Литвак О. С. в гимназию 12, ДД.ММ.ГГГГ, 03, ДД.ММ.ГГГГ, 21, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

Суд считает, что совокупностью перечисленных и исследованных письменных доказательств установлено, что директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. с помощью заместителя директора гимназии по безопасности Баскакова В. В., с помощью созданной ею комиссии по проверке соблюдения трудовой дисциплины педагогическими работниками гимназии и сама лично, находясь каждое утро с 8 часов в гимназии, лично наблюдавшая, кто из учителей во сколько приходит на работу; имевшая цель проверить, кто из учителей приходит на нулевые уроки, кто не приходит; имея в своем кабинете компьютер, на который выходят камеры видеонаблюдения, сохранявшая в период работы комиссии записи видеофиксации с камер видеонаблюдения, которые могли храниться в автоматическом режиме только 14 дней, а потом их уничтожавшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время не уничтожившая записи видеофиксации камер видеонаблюдения в отношении истца Литвак О. С. за 12, ДД.ММ.ГГГГ, 03, ДД.ММ.ГГГГ, 21, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила все факты, изложенные в оспариваемом истцом приказе №-д от 10.03.2021г., непосредственно в тот же день, когда они имели место, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда комиссия передала ей свой акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. о фактах непроведения истцом факультатива «геоэкология» в период с 12.11.2020г. по 29.01.2021г., а именно - 12.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., 03.12.2020г., 24.12.2020г., 14.01.2021г., 21.01.2021г., 28.01.2021г., как указано в приказе №-д от ДД.ММ.ГГГГ, знала сразу в этот же день их непроведения, а не с 12.02.2021г., когда ей был представлен акт от 12.02.2021г. работы созданной ею комиссии, то при вынесении приказа №-д от 10.03.2021г. об объявлении истцу Литвак О.С. выговора ответчик АНОО «Ногинская гимназия», в лице ее директора Абрамовой С.С., пропустил срок применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в силу ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Суд считает оспариваемый истцом приказ ответчика №-д от 10.03.2021г. незаконным и подлежащим отмене и по этому основанию – пропуска ответчиком срока применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Литвак О.С. была переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя географии на должность заместителя директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе на неопределенный срок, в которой работает по настоящее время. Одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил заместителю директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. на неопределенный срок выполнение дополнительной работы по другой должности – учителя географии, против которой истец не возражала и которую она осуществляет путем совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издания приказа (распоряжения) о приеме на работу), нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Однако, фактически допустив истца до работы с ДД.ММ.ГГГГ по должности учителя географии на неопределенный срок в порядке совмещения должностей, ответчик нарушил трудовое законодательство и не оформил возникшие между истцом и ответчиком, как работодателем, указанные трудовые отношения в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 16, 21, 60-2, 67, 68, 151 Трудового кодекса РФ, не заключил с истцом письменное трудовое соглашение по должности учителя географии на неопределенный срок в порядке совмещения должностей, не издал приказ об этом.

Факт работы истца в АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности учителя географии по совмещению должностей на неопределенный срок подтверждается справками АНОО «Ногинская гимназия» за № от 17.09.2021г. (т. 1 л.д. 107); личными карточками работника по форме УФ Т-2 на истца, как на заместителя директора по воспитательной работе (основная работа) (т. 1 л.д. 114-119), так и как на учителя географии (работа по совмещению) (т. 1 л.д. 109-113); копиями тарификации на истца, как на учителя географии, которыми истцу, как учителю географии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчиком определялась и определяется учебная нагрузка, на каждое полугодие каждого учебного года (т. 1 л.д. 120-145); справкой АНОО «Ногинская гимназия» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу начисляется и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заработная плата по двум занимаемым должностям – как заместителю директора по воспитательной работе (основная работа) и как учителю географии (работа по совмещению) (т. 1 л.д. 108, т.2 л.д.14). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с утвержденной бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. должностной инструкцией по должности учителя географии за № от 01.09.2017г. (т. 1 л.д. 46-53, 204-210).

С учетом положений ст.ст. 15, 16, 21, 60-2, 67, 68, 151 Трудового кодекса РФ следует установить факт трудовых отношений между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О.С. по исполнению трудовых обязанностей учителя географии путем совмещения должностей на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и признать заключенным на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О.С. по должности учителя географии путем совмещения должностей и удовлетворить в этой части исковые требования истца.

Таким образом, все заявленные истцом Литвак О. С. требования к ответчику АНОО «Ногинская гимназия» суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Богородского городского округа <адрес> в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвак О. С. к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» об отмене незаконных приказов о применении дисциплинарных взыскании, установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О. С. по исполнению трудовых обязанностей учителя географии путем совмещения должностей на неопределенный срок начиная с 01.09.2010г. и признать заключенным на неопределенный срок начиная с 01.09.2010г. трудовой договор между АНОО «Ногинская гимназия» и Литвак О. С. по должности учителя географии путем совмещения должностей.

Признать незаконным и отменить приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С, №-д от 16.02.2-21г. об объявлении заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О. С. выговора за допущенные грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Признать незаконным и отменить приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С, №-д от 10.03.2021г. об объявлении заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О. С. выговора за допущенные грубые нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией учителя № от 01.09.2017г.

Взыскать с Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: